Рішення

від 20.05.2013 по справі 913/561/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 травня 2013 року Справа № 913/561/13-г

Провадження №15пд/913/561/13-г

Судова колегія у складі: головуючий суддя Смола С.В., судді: Седляр О.О., Середа А.П., за участю секретаря судового засідання Дрожанової О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м.Луганськ

до Міської поліклініки №1 м.Стаханова, м.Стаханов Луганської області

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні додаткової угоди від 28.01.2013 до договору №117/3 від 01.08.2008

в присутності представників сторін:

від позивача - заступник начальника юридичного відділу Шепіль Ю.М., довіреність №200 від 01.07.2012;

від відповідача - представник за довіреністю Шуригін Ю.О., довіреність №б/н від 26.02.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено вимогу про врегулювання розбіжностей, які виникли між ним та відповідачем при укладенні додаткової угоди від 28.01.2013 до договору №117/3 від 01.08.2008 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - шляхом викладення пункту 5.9 договору, який викладений в п.1 додаткової угоди від 28.01.2013 до договору у редакції, запропонованій позивачем: „При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, „Споживач" також сплачує „Постачальнику" за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення „Споживач" або, через розташовані на території „Споживача" дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення „Постачальника". Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10 - 4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 № 131). Дані для розрахунку надає „Споживач".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.02.2013 розгляд справи призначений на 27.03.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.03.2013 розгляд справи відкладений на 18.04.2013.

У зв'язку зі складністю спору 15.04.2013 розпорядженням голови господарського суду Іноземцевої Л.В. для розгляду даної справи було призначено колегію у складі: головуючий суддя Смола С.В., судді: Зюбанова Н.М., Седляр О.О.

Уточненням до позовної заяви №20/1 від 15.04.2013 позивач просив суд вважати п.2 прохальної частини позовної заяви вважати викладеним у наступній редакції: "Внести зміни до п.5.9 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.08.2008 №117/3 шляхом викладення п.5.9 договору у наступній редакції: „При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, „Споживач" також сплачує „Постачальнику" за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення „Споживач" або, через розташовані на території „Споживача" дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення „Постачальника". Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10 - 4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 № 131). Дані для розрахунку надає „Споживач".

Вказане уточнення судом приймається до уваги, оскільки позивачем фактично заявлено вимогу про внесення змін до чинного договору №117/3 від 01.08.2008 шляхом викладення п.5.9 договору у редакції, запропонованій позивачем.

Пояснення №20/2 від 15.04.2013 позивач зазначив, що відповідач підписав додаткову угоду з протоколом розбіжностей, в якому пропонував п.5.9 договору виключити, та наявність одночасно умов, встановлених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, позивач не міг усунути причини зміни обставин, виконання договору у первісний редакції позбавило б позивача права отримати плату за водовідвід поверхневих стічних вод, із суті договору та звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе позивач.

Відповідач відзивом №561 від 18.04.2013 вимоги позову відхилив та зазначив, що договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання і що в даному випадку підстави для внесення змін до договору за рішенням суду відсутні. Також відповідач зазначив, що у зв'язку з відсутністю місцевих правил приймання стічних вод, у позивача відсутні підстави для внесення змін до договору, і що ні договором, ні іншим чином не встановлено наявність відповідних інженерно-технічних комунікацій та споруд по збору стічних і талих вод на території споживача, а тому позивач фактично спонукає відповідача взяти на себе зобов'язання за послугу, яку він не отримує.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2013 розгляд справи відкладений на 20.05.2013.

Додатковими поясненнями від 20.05.2013 №561 відповідач вимоги позову відхилив, оскільки за договором від 01.08.2008 №117/3 не було передбачено такої підстави для внесення змін до договору як зміна діючого законодавства, а позивач не навів у своєму позові одночасної наявності умов, за якими договір може бути змінений за рішенням суду, передбачених ст.652 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням голови господарського суду Іноземцевої Л.В. від 20.05.2013 для розгляду даної справи у зв'язку з відпусткою судді Зюбанової Н.М. її виключено із складу колегії та введено суддю Середу А.П.

У судовому засіданні 20.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода" (позивач, постачальник) та Стахановською міською поліклінікою №1, в подальшому перейменованою в Міську поліклініку №1 м.Стаханова (відповідач, споживач) 01.08.2008 був укладений договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №117/3 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених договором, та виконувати інші умови даного договору (п.1.1).

Відповідно до п.1.2 договору в ході виконання договірних зобов'язань, сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002, Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV, „Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 №65 (надалі Правила користування), „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі місцеві Правила приймання), „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

В розділі 5 договору сторони встановили умови про облік водопостачання та водовідведення, в т.ч. відповідно до п.5.9 договору при відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у споживача функціонуючої зливної каналізації, споживач сплачує постачальнику за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, який визначається у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території споживача, згідно п.15.9 Правил користування, СНіП 2.04.03-85 та даних Гідрометцентру.

У п.10.2 договору сторони передбачили, що умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін з обов'язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід'ємною частиною даного договору, крім п.п.6.4.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" та п.4 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 №633, з метою запровадження єдиних підходів до визначення обсягів стічних вод, що утворюються на територіях населених пунктів внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 №131, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.04.2012 за №557/20870, були затверджені зміни до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627.

Згідно цих змін, затверджених наказом №131, п.4.10 Правил №190 прийнятий у новій редакції та додані до нього п.4.11 - п.4.13.

Вказаними пунктами встановлений інший порядок визначення об'єму стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника.

Як зазначив позивач, для приведення у відповідність умов договору до діючого законодавства України позивач склав додаткову угоду від 28.01.2013 до договору №117/3 від 01.08.2008 та направив її на адресу відповідача.

Відповідач повернув позивачу один екземпляр додаткової угоди з протоколом розбіжностей (а.с.20), в якому пропонував виключити п.5.9 договору, обґрунтовуючи це абзацом 2 п.1.3 Інструкції, затвердженої наказом Держбуду від 19.02.2002 №37.

Позивач не погодився з виключенням п.5.9 договору та звернувся до суду з даним позовом.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV; Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 №2916-ІV; Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених. наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за №403/6691 від 26.04.2002; Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання" та „Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 2.2 вказаних Правил передбачено, що істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 1) найменування сторін; 2) предмет договору; 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 6) права та обов'язки сторін; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин; 16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; 18) дата і місце укладення договору.

На виконання вказаних приписів законодавства і був укладений між сторонами договір №117/3 від 01.08.2008 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Додатковими угодами до договору №117/3 від 01.08.2008 сторони продовжували термін його дії до 31.12.2013 (а.с.14-18).

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачений порядок зміни та розірвання господарських договорів.

Дотримуючись вказаного порядку позивач звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до існуючого між сторонами договору №117/3 від 01.08.2008 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом підписання додаткової угоди від 28.01.2013 (а.с.19).

Внесення змін до договору №117/3 від 01.08.2008, як вже зазначалось судом, позивач обґрунтовує внесенням змін до п.4.10 Правил №190 та доповненням їх пунктами 4.11-4.13.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Одночасно, ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За приписом ч.4 вищевказаної норми, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, внесення змін до договору можливе коли це передбачено договором (тобто сторони узгодили таку можливість) або законом. В даному випадку ані договором №117/3 від 01.08.2008, ані іншим нормативно-правовими актами, що регулюють відносини сторін у даній справі не передбачено можливості внесення змін до вказаного договору у зв`язку зі зміною чинного законодавства.

Одночасно, закон пов'язує можливість зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, для зміни договору в судовому порядку необхідно доведення позивачем наявності істотної зміни обставин.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не представлено суду обґрунтування на підтвердження зазначеного, тобто настання істотної зміни обставин в розумінні ст.652 Цивільного кодексу України, які б стали підставою для внесення змін до договору в судовому порядку.

Зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" не доведено суду, що виконання договору в існуючій редакції порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б позивача того, на що він розраховував при укладенні даного договору.

Крім того, позивачем не доведено, що чинна редакція спірного договору суперечить суспільним інтересам, як і не представлено доказів завдання шкоди або понесення затрат, необхідних для виконання договору.

Разом з тим, при укладанні договору пункт 5.9 визначався сторонами на підставі п.15.9 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 №65, які на той момент вже втратили чинність у зв`язку із затвердженням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 №190.

Таким чином, посилання позивача на необхідність внесення змін до п.5.9 договору у зв`язку зі зміною пункту 4.10 Правил №190 та доповненням їх пунктами 4.11-4.13 є безпідставними, оскільки спірний пункт договору приймався сторонами не на підставі вказаних Правил.

Враховуючи викладені приписи законодавства, обставини справи і те, що сторони за договором від 01.08.2008 №117/3 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не передбачили в договорі такої підстави для внесення змін до договору як зміна діючого законодавства, що позивач не довів одночасної наявності умов, за якими договір може бути змінений за рішенням суду, передбачених ст.652 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і відмовляє у їх задоволенні.

Судовий збір покладається на позивача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Міської поліклініки №1 м.Стаханова відмовити повністю .

2.Судові витрати зі сплати судового збору віднести на позивача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.05.2013.

Головуючий суддя С.В. Смола

Суддя О.О. Седляр

Суддя А.П. Середа

вих.№

2

27.05.2013

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу: кв.Пролетаріату Донбасу, 166, м.Луганськ, 91047 (простою)

3- відповідачу: вул.Пономарчука, 13, м.Стаханов Луганської області, 94016 (простою)