Рішення

від 21.05.2013 по справі 905/1988/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2013р. Справа № 905/1988/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Дибов О.В. за довіреністю, Шатров В.О. директор

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спортивний клуб «Сан-до-кен», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 182475,97грн., з яких заборгованість по орендній платі - 161255,58грн.; заборгованість за користування водою - 853,07грн.; заборгованість по платі за землю - 17754,76 грн.; заборгованість за користування електроенергією - 2612,56грн.,-

Товариство з обмеженою відповідальністю спортивний клуб «Сан-до-кен», м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 182475,97грн., з яких заборгованість по орендній платі - 161255,58грн.; заборгованість за користування водою - 853,07грн.; заборгованість по платі за землю - 17754,76 грн.; заборгованість за користування електроенергією - 2612,56грн..

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 18.12.2006р, внаслідок чого за період з січня 2010р. по грудень 2012р. виникла заборгованість з орендної плати, за період з січня 2010р. по травень 2010р., лютий- травень 2011р. - заборгованість по платі за землю, за липень, вересень 2010р. -заборгованість по платі за електроенергію, за вересень 2010р., січень 2011р. - по платі за воду, на суму якої нараховано 3% річних та інфляцію.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. ч.2 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 762 Цивільного кодексу, ст.ст. 2, 22, 49, 54, 56, 57 ГПК України.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позові вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду по суті заявлених вимог не довів, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

На адресу суду надійшло поштове повернення №28108710, 28555954, надіслані на адресу Відповідача, з відміткою органу поштового зв'язку «причина повернення: за закінченням терміну збергіання». До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012р. між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем), укладено договір найму (оренди) (далі - Договір) №7619.

Відповідно до п.1.1 Договору Наймодавець передає, а Наймач приймає в тимчасове платне користування (найм) для здійснення комерційної діяльності 95/100 ідеальної частки будівлі автозаправочної станції зі станцією технічного обслуговування (літ. А-1), розташовану на земельній ділянці Держфонду за адресою: АДРЕСА_2. На земельній ділянці знаходиться: будівлі автозаправочної станції зі станцією технічного обслуговування літ. А-1, щл/бл, загальною площею 316,3 кв.м., топ ливний резервуар літ. Б, бетон, очисні споруди літ. В, цегла, замощення літ.1. Вказана наймана частка складається з приміщень: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-7, 1-8 площею 300,6 кв.м. в будівлі літ. А-1.

Розмір орендної плати встановлюється сторонами в сумі 11,36 грн. за 1 кв.м. загальної площі нерухомості, що за домовленістю сторін дорівнює еквіваленту 2,25 дол. США, що складає 3414,82грн., в еквіваленті 676 дол. США на місяць, в тому числі ПДВ. Вартість орендної плати за повний строк дії договору складає 280 015,24грн., в еквіваленті 55 448,56 дол. США, в тому числі ПДВ 20%.( п.3.1.)

За змістом п.3.2. Договору розрахунок проводиться наймачем щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок наймодавця не пізніше 10 числа поточного місяця в національній валюті України, враховуючи доларовий еквівалент, вказаний вище, по курсу НБУ на день виставлення рахунку на сплату наймодавцем.

Згідно п.3.3 Договору наймач також сплачує витрати за комунальній послуги (електроенергію, газопостачання, теплопостачання, телефон та інше) згідно виставленого рахунку на сплату наймодавцем. Наймач несе всі витрати по утриманню та експлуатації вказаної нерухомості, сплачує належні за неї платежі та збори щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця, в тому числі плату за користування землею, згідно рахунку, виставленого Наймодавцем (п.3.4).

Пунктом 4.3.1 Договору на Наймача покладений обов'язок своєчасно вносити оренду плату, та плату згідно п.п.3.3, 3.4 Договору.

Згідно п.2.1 Договору він вступає в дію з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочинна та діє до 31.12.2013р.

Факт передачі об'єкта оренди Орендодавцем Орендарю підтверджується актом приймання передачі нерухомого майна від 18.12.2006р. на підставі попереднього договору оренди № б/н від 18.12.2006р.

Свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної сплати орендної плати, плати за землю, за користування водою та електроенергією Орендар належним чином не виконував, з огляду на що Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 182475,97грн., з яких заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 161255,58грн.; заборгованість за користування водою з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 853,07грн.; заборгованість по платі за землю з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 17754,76 грн.; заборгованість за користування електроенергією з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 2612,56грн.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, своєї позиції по суті розглядуваного спору до відома суду не довів.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються його положеннями та іншими актами господарського законодавства , зокрема, Цивільним кодексом України, а також - умовами договору суборенди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Водночас, встановлення сторонами грошових зобов'язань Відповідача з компенсації плати за землю та комунальних послуг узгоджується із приписами ст.ст.3, 6, 627 Цивільного кодексу України, які встановлюють принцип свободи договору, і ст. 322 Цивільного кодексу України.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір найму (оренди) від 18.12.2006р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку зі сплати орендної плати в розмірі в сумі 11,36 грн. за 1 кв.м. загальної площі нерухомості, що за домовленістю сторін дорівнює еквіваленту 2,25 дол. США, що складає 3414,82грн., в еквіваленті 676 дол. США щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок наймодавця не пізніше 10 числа поточного місяця в національній валюті України, враховуючи доларовий еквівалент, вказаний вище, по курсу НБУ на день виставлення рахунку на сплату наймодавцем відповідно до п.3.1, 3.2 Договору.

Судом встановлена також відсутність підстав для ухилення Відповідачем від виконання обов'язку з оплати витрат на комунальній послуги (електроенергію, газопостачання, теплопостачання, телефон та інше) згідно виставленого рахунку на сплату наймодавцем не пізніше 10 числа поточного місяця, а також з оплати користування землею, згідно рахунку, виставленого Наймодавцем згідно п.3.3.,п.3.4 Договору.

Наявний в матеріалах справи акт звіряння взаємних розрахунків за період січень 2010р. - травень 2012р., підписаний сторонами без зауважень, підтверджує факт отримання Відповідачем виставлених Позивачем рахунків на оплату та факт наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем в сумі 162 242,38грн.

Відповідачем, всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ст. 34 цього Кодексу доказів сплати заборгованості в повному обсязі за договором оренди не надав.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі прострочення виконання має сплатити кредитору на його вимогу суму боргу, зважаючи на що заявлені вимоги в цій частині судом задовольняються у повному обсягу - в розмірі 163 296, 01грн., з яких 145 543,19грн. - заборгованість по орендній платі; 14815 - заборгованість по оплаті за землю; 2 192,82грн. - заборгованість по оплаті за електроенергію; 745 грн. - заборгованість по оплаті за воду.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних і інфляційної індексації за весь період прострочення.

Перевіривши арифметичні розрахунки суми заборгованості з урахуванням 3% річних та індексу інфляції станом на 25 грудня 2012р. за визначений Позивачем період, суд дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з орендної плати в розмірі 161255,58грн., за користування водою - 853,07грн., по платі за землю - 17754,76 грн. та за користування електроенергією в сумі 2612,56грн.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спортивний клуб «Сан-до-кен», м. Донецьк до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 182475,97грн., з яких заборгованість по орендній платі - 161255,58грн.; заборгованість за користування водою - 853,07грн.; заборгованість по платі за землю - 17754,76 грн.; заборгованість за користування електроенергією - 2612,56грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк (83052, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спортивний клуб «Сан-до-кен», м. Донецьк (83048, м. Донецьк, пр. Тітова, 9, ЭДРПОУ 25120159) заборгованість в сумі 182475,97грн., з яких заборгованість по орендній платі - 161255,58грн.; заборгованість за користування водою - 853,07грн.; заборгованість по платі за землю - 17754,76 грн.; заборгованість за користування електроенергією - 2612,56грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк (83052, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спортивний клуб «Сан-до-кен», м. Донецьк (83048, м. Донецьк, пр. Тітова, 9, ЭДРПОУ 25120159) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 649,52грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2012р.