Рішення

від 11.11.2008 по справі 41/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/289

11.11.08

За позовомДочірнього підприємства «Агенство нерухомості «Парк Лейн Ріелті «Софійські Ворота»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Офсетна типографія «Арт-Пресс»

Пророзірвання договору № 251007/3 від 25.10.2007 року та стягнення  5 453, 34 грн.

                                                                                       Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін :

Від позивача : Маслова Г.Є –дов. № б/н від 03.11.2008;

Від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Агентство нерухомості «Парк Лейн Ріелті «Софійські Ворота»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсетна типографія «Арт-Пресс»про розірвання договору № 251007/3 від 25.10.2007 року та стягнення 5 453, 34 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 420, 80 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 251007/3 від 25.10.2007 року. На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату за папки (формат готовий виріб А4; дизайнерський картон 300г/м2; логотип-серебро) у розмірі 5 453, 34. Відповідач, в свою чергу зобов'язання щодо їх виготовлення та передачі в обумовленні договором строки не здійснив.

Оскільки, станом на день розгляду справи, відповідач не виконав  зобов'язання, виконання якого втратило інтерес для позивача, останній звернувся з позовом до суду про розірвання даного Договору  та стягнення 5 453, 34 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2008 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.10.2008 року.

В судовому засіданні 13.10.2008р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надав витребувані судом документи.

13.10.2008 року Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 11.11.2008 року.

В судовому засіданні 11.11.2008 позивач подав суду заяву якою відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 420, 80 грн. та просив стягнути кошти на підставі ст. 1212 ЦК України.

Представник відповідача вдруге не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 24.11.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

                                            ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Офсетна типографія «Арт-Пресс»(надалі-Виконавець) та Дочірнім підприємством «Агентство нерухомості «Парк Лейн Ріелті «Софійські Ворота»(надалі –Замовник) було укладено договір № 251007/3 на поставку продукції (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець виготовлює та продає, а Замовник купує на умовах EXW продукцію. Згідно до п.1.4. Договору Виконавець зобов'язується виготовити продукцію та передати у власність замовника, а Замовник в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити продукцію.

З урахуванням положень п.п. 1.2, 1.3 кількість, асортимент поставок, ціна продукції, загальна сума і строк виготовлення продукції узгоджується сторонами шляхом укладення Додаткових угод. Ціна вказана з урахування того, що Замовник буде здійснювати купівлю в кількості та в строки, передбачені Договором та додатковим угодами до нього.

Ціна і загальна вартість поставленої продукції визначається у специфікаціях № 1 і № 2 складає  4797, 00 грн. та 5032, 54 грн. відповідно зі строком виготовлення не більше 10 днів при умові виконання Замовником п.4. 1 згаданого Договору.

Порядок розрахунків сторони погодили розділом - 3 Договору. Відповідно до якого, оплата за виготовлену продукцію здійснюється Замовником банківським переказом, шляхом 100 % оплати Продукції, на розрахунковий рахунок Виконавця на протязі трьох банківських днів з моменту підписання  Додаткової угоди на підставі виставленого рахунку Виконавцем.

Датою поставки продукції, згідно п. 4.5 Договору вважається дата, що зазначена представником Замовника (вантажоотримувач) в накладній в момент отримання Продукції та всіх супровідних документів.

На виконання умов Договору Замовник на підставі виставленого Виконавцем рахунку № СФ-0000004 від 16.01.2008 року перерахував на розрахунковий рахунок останнього кошти в розмірі 5 032, 54 грн., що підтверджується платіжним дорученням   № 27 від 21.01.2008 року.

Як вбачається з специфікації № 2 від 16.01.2008 року сторони передбачили строк виготовлення продукції, не більше 10 днів з моменту перерахування коштів.

Натомість, Виконавець зобов'язання, щодо виготовлення та передачі продукції  в обумовленні договором строк не виконав.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

 Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов договору; сплата неустойки; відшкодування неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

  В силу положень ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін  у разі істотного порушення договору другою стороною  та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи той факт, що невиконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору є порушенням істотних умов Договору, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У зв'язку з розірванням договору та припиненням зобов'язання між сторонами, кошти, що були перераховані позивачем на виконання умов Договору, перебувають у відповідача без належних на те правових підстав.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуюся також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм господарський суд приходить до висновку, що позов в  частині стягнення  коштів в розмірі 5 032, 54 грн. нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду справи, представник позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 420, 80 грн., а тому відповідно до п. 4. ч 1. ст. 80 ГПК України Господарський суд приймає відмову позивача та  припиняє провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 420, 80 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 187, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32,  33, 49, п.4 ч.1 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

       1. Позов задовольнити повністю.

    2. Розірвати Договір № 251007/3 від 25 жовтня 2007 року який  укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Офсетна типографія «Арт-Пресс»та Дочірнім підприємством «Агентство нерухомості»Парк Лейн Ріелті»Софійські Ворота».

        3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсетна типографія «Арт-Пресс»(02081, м. Київ, вул. Клеманська, 3, фактичне місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Донецька, 35, код ЄДРПОУ 33147461) на користь Дочірнього підприємства «Агентство нерухомості» Парк Лейн Ріелті»Софійські Ворота»(01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького /М. Коцюбинського, 66/2, н/п № 51 В літера  «А», фактична адреса: 01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 8/14, код ЄДРПОУ 34796641) 5 032 ( п'ять тисяч тридцять дві) грн. 54 коп. коштів, 187 (сто вісімдесят сім ) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

          4. Припинити провадження в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 420, 80 грн.

Суддя                                         О.М. Спичак

Дата підписання

рішення  20. 01 .2008 року.