Рішення

від 03.02.2009 по справі 3/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3/322

03.02.09

За позовом  Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах

                     держави в особі Міністерства оборони України (Київське квартирно-

                     експлуатаційне управління)

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Доходний дім ТМ»

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Військова частина А 4209

Про                      стягнення 27 530,35 грн.

                                                                                                        Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від прокуратури    Петрик В.А. –посвідчення № 375 від 10.08.05.

Від позивача          Мусієнко О.В. –представник за довіреністю № 220/950/д

                                від 24.11.08.

                               Лепень О.В. –представник за довіреністю № 220/948/д

                               від 24.11.08.

Від відповідача      не з'явився

Від третьої особи  Корольова П.Д. –представник за довіреністю № 72 від02.02.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Київське квартирно-експлуатаційне управління)  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доходний дім ТМ»про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України (Київське квартирно-експлуатаційне управління) 27 530,35 грн. (20 750,54 грн. –заборгованості з орендної плати, 582,32 грн. - комунальні послуги, 3 311,52 грн. - компенсація земельного податку, 2 885,97 грн. пеня) за неналежне виконання взятих на себе останніми зобов'язань згідно договору оренди № 72 від 18.01.05.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору своєчасно не сплачував за оренду приміщення, комунальні послуги та земельний податок, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.08. порушено провадження (суддею Сіваковою В.В.) у справі № 3/322, розгляд справи було призначено на 28.10.08. о 12-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/322 від 28.10.08., розгляд справи № 3/322 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 18.11.08. о 10-30.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.12.08. № 15 справу № 3/322, в зв'язку з перебуванням судді Сівакової В.В. на лікарняному, передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.08. розгляд справи № 3/333 призначено на 13.01.09. о 12-15.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали  Господарського суду міста Києва від 09.12.08. не виконав.

Враховуючи те, що прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки Військової частини А 4209, з якою було укладено договір оренди № 72 від 18.01.05., щодо позивача, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.09. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у розгляді справи № 3/322 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військову частину А 4209; розгляд справи відкладено на 03.02.09. о 11-15.

В судовому засіданні 03.02.09. представники позивача та прокуратури підтримують позов та просять суд його задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.09. повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.09. у справі № 3/322 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Доходний дім ТМ»до ЄДРПОУ, наданою позивачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України здійснює відповідно до Закону України "Про правовий режим майна у ЗС України" від 21.09.99. управління військовим майном, у тому числі закріплює майно за частинами, приймає рішення щодо розподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з військових об'єднань, з'єднань, частин, підрозділів, військових установ, навчальних закладів.

Таким чином, органом державної військової та виконавчої влади на місцях в системі Збройних Сил України є командири з'єднань, об'єднань, військових частин, начальники військових навчальних закладів, яким "Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.99. надано повноваження органу виконавчої влади

Так, згідно із ст. ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність ввіреної йому військової частини ( установи, навчального закладу). Він, серед іншого, зобов'язаний вживати заходів щодо відшкодування збитків, заподіяних військовій частині, для чого діяти у відповідності із законом, у тому числі представляти інтереси держави у разі необхідності в судах.

Фінансування Збройних Сил України, відповідно до ст. 15 Закону України "Про Збройні Сили України", здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а отже за рахунок держави.

Київське квартирно-експлуатаційне управління - це структурна складова Міністерства оборони України, яка також утримується за рахунок бюджетних коштів. Збитки, які їй спричиняються, це безпосередня шкода економічним інтересам держави.

18.01.05. Військова частина А 4209 (Орендодавець) уклала договір оренди нежитлового приміщення № 72 (далі - Договір), розташованого на території військового містечка № 118 в Київському гарнізоні за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 8. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Доходний дім ТМ»(Орендар).

В 2006 році на підставі Наказу Міністра оборони України «Про проведення організаційних заходів з формування та комплектування територіальних квартирно - експлуатаційних управлінь»№ 290 від 31.05.05. та акту прийому - передачі будинків, споруд і територій військового містечка від 01.02.06., будівлі та споруди військового містечка № 118 були вилучені з балансу військової частини А 4209 та безоплатно передані на баланс Київського квартирно-експлуатаційного управління.   

З  передачею   вищевказаного   військового   містечка   на   баланс Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства Оборони України, перейшли права та обов'язки по Договору оренди № 72 від 18.01.05.

Таким чином, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України стало правонаступником по Договору оренди № 72 від 18.01.05.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендар прийняв у Орендодавця в строкове платне користування нерухоме військове майно - частину нежитлового приміщення будівлі інв. № 46 площею 300,0 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 8, військове містечко № 118/46, що знаходилось на балансі Військової частини А 4209 та передано в подальшому Київському квартирно-експлуатаційному управлінню.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3, 5.2 Договору. Товариством з обмеженою відповідальністю «Доходний дім ТМ»за використання орендованого майна щомісячно до 12 числа місяця наступного за звітнім повинна сплачуватися орендна плата, в розмірах, обумовлених Договором.

Прокуратура зазначає, що ТОВ «Доходний дім ТМ», порушуючи п.п. 3.1, 3.3, 5.2 Договору та чинне законодавство, з квітня по червень 2008 року включно не сплачувало позивачу орендну плату за орендовані нежитлові приміщення, з лютого по квітень 2008 року включно не сплачено комунальні послуги, з квітня по червень 2008 року включно не сплачена компенсація земельного податку.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка становить: 20 750,54 грн. –основний борг, 582,32 грн. –борг за комунальні послуги та 3 311,52 грн. –борг з компенсації земельного податку.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови Договору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 20 750,54 грн., 582,32 грн. –комунальних послуг та 3 311,52 грн. –компенсації земельного податку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення платежу, позивач на підставі вимог п. 3.5 Договору просить суд стягнути з відповідача  пеню в розмірі  2 885,97 грн.

У відповідності до п. 3.5 Договору, сторонами було погоджено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується до держбюджету відповідно до чинного законодавств ва України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В судовому засіданні 03.02.09. судом було встановлено, що з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити періоди виникнення заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки відповідачем здійснювались часткові проплати суми боргу, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення пені в сумі 2 885,97 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України, державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, від сплати якого прокуратура у встановленому порядку звільнена, стягується  з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Київське квартирно- експлуатаційне управління) задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доходний дім ТМ»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, код ЄДРПОУ 33059611) на користь Міністерства Оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, вул. Ак. Антонова, 2/32, корп. 97, код ЄДРПОУ 22991617) 20 750 (двадцять тисяч  сімсот п'ятдесят) грн. 54 коп. –основного боргу, 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 32 коп. –комунальних послуг, 3 311 (три тисячі триста одинадцять) грн. 52 коп. –компенсації земельного податку.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доходний дім ТМ»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, код ЄДРПОУ 33059611) в доход Державного бюджету України  246 (двісті сорок шість) грн. 44 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.  00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В частині стягнення пені в сумі 2 885 грн. 97 коп. –відмовити.

5.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                    Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 09.02.09.