Постанова

від 27.05.2013 по справі 521/5089/13-п

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

521/5089/13-п

3/521/2512/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.

представника Південної митниці Ткаченка О. В.

адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0172/50006/13, що надійшла 02 квітня 2013 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_4, працюючого директором ПП «Ізумруд-с» (місто Київ, вулиця Мельникова, будинок № 12), про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року до Одеського морського торговельного порту з порту «Laem Chabang» (Тайланд) на морському судні «Estebroker» на адресу ПП «Ізумруд-с» (місто Київ, вулиця Мельникова, будинок № 12, ЄДРПОУ 34355592) надійшов контейнер IPXU3493317.

11 лютого 2013 року декларантом ПП «Ізумруд-с» ОСОБА_5 до Київської регіональної митниці на товар, який було ввезено на митну територію України у контейнері IPXU3493317, подано митну декларацію типу IM 40 EE, якій було присвоєно номер 100270000/2013/824777.

Разом з митною декларацією № 100270000/2013/824777 до Київської регіональної митниці, як підстави для переміщення товарів відповідно до п. 8 ст. 259 МК України було подано документи, необхідні для проведення митного контролю товарів, серед яких подано інвойс № INV2013-001FOR-02 від 12 січня 2013 року.

Відповідно до митної декларації № 100270000/2013/824777 у контейнері IPXU3493317 переміщується товар «Ананаси в легкому сиропі, кільцями в жерстяних банках» у кількості 32400 жерстяних банок чистою вагою 17712 кг. Відправником товару є компанія «Lusk Siam Trade CO. LTD.ON», продавцем є компанія «Forstmsll Impex LLP» (Велика Британія), одержувачем - ПП «Ізумруд-с».

Відповідно до інвойсу № INV2013-001FOR-02 від 12 січня 2013 року загальна вага нетто товару у кількості 32400 жерстяних банок, який переміщується в контейнері EPXU3493317 складає 18306 кг.

В подальшому, для здійснення експедирування контейнеру IPXU3493317 експедитором TOB «Юнітекс Ейч Ді» ОСОБА_7 до митного поста «Одеса-порт» Південної митниці для надання митним органом дозволу на вивезення контейнеру з товаром з Одеського морського торгівельного порту було подано митну декларацію № 100270000/2013/824777 та товаросупровідні документи (наряд № 12, коносамент № NSBA6DР00, інвойс № INV2013-001FOR-02 від 12 січня 2013 року), які містять ті ж самі відомості, що й документи, які надавались Київській регіональній митниці.

Контейнер ІРХІІ3493317 з товарами після проведення митних процедур Південною митницею від пункту пропуску на митну територію України (митний пост «Одеса-порт» Південної митниці) повинен бути направлений для митного оформлення до митного органу, розташованого на митній території України (Київська регіональна митниця), що відповідно до ст. 91 МК України є переміщенням товарів у митному режимі транзиту (внутрішній транзит або каботаж).

Під час проведення Південною митницею митного огляду товарів, які знаходились у контейнері EPXU3493317 було встановлено, що фактична вага однієї жерстяної банки з продуктом складає 650 г., а загальна вага товару «Ананаси в легкому сиропі, кільцями в жерстяних банках» у кількості 32400 жерстяних банок без упаковки складає 21060 кг., тобто більше на 2754 кг. (що відповідає 4236 банок) ніж зазначено в інвойсі № INV2013-001FOR-02 від 12 січня 2013 року та митній декларації 100270000/2013/824777.

Згідно з обліковою карткою № UA 10034355592 директором ПП «Ізумруд-с» є громадянин України ОСОБА_4.

Таким чином, директором ПП «Ізумруд-с» ОСОБА_4 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві дані стосовно кількості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного співробітниками Південної митниці у відношенні ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0172/50006/13 за ст. 483 ч 1 МК України.

Відповідно до інформації про ціну TOB «Експоцентр Одеса» від 21 лютого 2013 року № 0141-inf загальна вартість товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених протоколом №0172/50006/13 складає 25416 гривень.

До суду у призначений час ОСОБА_4 не з'явився, з'явився його адвокат ОСОБА_3, який пояснив суду, що ОСОБА_4 винним себе в порушенні митних правил не визнає. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на тому, що провадження по справі має бути закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, так як жерстяні банки не є первинною упаковкою, тому їх вага не повинна бути врахована до ваги товару, та на таку вагу не повинні нараховуватись митні платежі.

Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці, адвоката ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги.

Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" від 05 квітня 2001 року № 2371-III, а саме п. 5 а основних правил інтерпретації класифікації товарів, зазначені товари повинні класифікуватися разом з первинною упаковкою тобто, з жерстяними банками, вага яких повинна бути врахована до ваги товару та на таку вагу повинні бути нараховані митні платежі.

Статтею 94 МК України встановлено, що для декларування у митний режим транзиту товарів використовується митна декларація (у тому числі попередня митна декларація).

Згідно вимог ст. 259 МК України попередня декларація повинна містити відомості достатні для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення.

Статтею 248 МК України, передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом митної декларації, або документа, який відповідно до законодавства її замінює та документів, необхідних до митного оформлення.

Згідно з ч. 3 ст. 335 МК України разом з митною декларацією митному органу подається документ, який визначає вартість товарів.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчинені порушень митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Під час розгляду справи, суду була надана службова записка, з якої вбачається, що відповідно до правил заповнення графи 38 «Вага нетто (кг)» митної декларації, встановлених главою 2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, «У графі зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД , без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування. Для товару, що переміщується в первинній тарі (упаковці), що невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення, не визначено вагу товару без будь-якої упаковки, зазначається вага товару з урахуванням ваги такої первинної тари (упаковки). Якщо на товар установлено специфічну ставку ввізного мита в грошовому розмірі на одиницю ваги товару або комбіновану ставку зі специфічною складовою в грошовому розмірі на одиницю ваги товару та як розрахункова база використовується вага товару з урахуванням первинної тари (упаковки) такого товару, то в графі незалежно від наявності відомостей про вагу товару без будь-якої упаковки у маркуванні товару чи документах, необхідних для здійснення його митного контролю та митного оформлення, зазначається вага товару, описаного в графі 31 МД , з урахуванням ваги такої первинної тари (упаковки).»

Викладенні норми закону повністю спростовують ствердження адвоката, про то, що вага первинної упаковки не повинна бути врахована до ваги товару.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0172/50006/13 від 20 лютого 2013 року, доповідною запискою від 21 лютого 2013 року, роз'ясненнями митного органу № 8/989 від 15 травня 2013 року, щодо нарахування митних платежів на товар, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу та ступінь провини ОСОБА_4, майновий стан, та його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0172/50006/13 від 20 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 25416 гривень з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0172/50006/13 від 20 лютого 2013 року.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко