Постанова

від 07.05.2013 по справі 808/2320/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 травня 2013 року 12:00 Справа № 808/2320/13-а  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді                              Стрельнікової Н.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу   за  позовом:          Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, до:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс», м. Запоріжжя, про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс» (далі відповідач, ТОВ «ІК Будальянс»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7166 грн. 88 коп. та з податку на прибуток у розмірі 15547 грн. 75 коп. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток, яка була нарахована податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, а також визначена відповідачем самостійно, у поданих до податкового органу деклараціях. Зазначена сума грошового зобов'язання, зазначає позивач, набула статусу податкового боргу. 7 травня 2013 року представником позивача до суду подана заява (вх.№19023) про уточнення суми позовних вимог. Так, у зазначеній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 517 грн. 79 коп. та з податку на прибуток у розмірі 19362 грн. 79 коп. Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. У даному випадку суд не може прийняти заяву представника позивача від 07.05.2013 про уточнення  позовних вимог оскільки такою заявою позивач одночасно змінив і підстави і  предмет адміністративного позову, що згідно ч.1 ст. 137 КАС України є неприпустимим. Представники сторін у судове засідання 07.05.2013 не з'явились. Представник позивача подав до суду клопотання (вх.№19056 від 07.05.13) про розгляд справи за його відсутності. Представником відповідача також заявлено клопотання (вх.№19055 від 07.05.2013) про розгляд справи за його відсутності. Жодних заперечень на позов, так само як заяви про визнання вимог податкового органу, відповідачем суду не надано.           Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. З огляду на викладене, оскільки представниками сторін заявлені клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, за наявними у справі доказами. Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд з'ясував наступне. Відповідачем, на виконання вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були подані податкові декларації, у яких відповідач самостійно визначив суму грошових зобов'язань по податку на прибуток додану вартість, що підлягала сплаті у звітних періодах, а саме: -           №9010439091 від 08.11.2011, за 2 квартал 2011 року, на суму 8053 грн.; -           №9024908824 від 08.05.2012, за 1 квартал 2012 року, на суму 601 грн.; -           №9047367586 від 08.08.2012, за перше півріччя 2012 року, на суму 1800 грн.; -           №9069672020 від 07.11.2012,  за 2 квартал 2012 року, на суму 1075 грн.; -           №33831 від 13.02.2013, за 2-3 квартали 2012 року, на суму 410 грн. Окрім того, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, на підставі актів камеральних перевірок №690 від 27.03.2012 та №1790 від 20.08.2013, №3240 від 17.12.2012р.  з питань дотримання ТОВ «ІК Будальянс» строків сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на прибуток, були прийняті податкові повідомлення-рішення №0013531501 від 30.03.2012, яким відповідачу було нараховане грошове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 1228 грн. 60 коп., та №0018001501 від 05.09.2012, яким ТОВ «ІК Будальянс» було визначене грошове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 228 грн. 40 коп., №0022731501 від 04.01.2013р., яким відповідачу визначено штрафну санкцію к розмірі 675,19 грн. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення  були отримані відповідачем. Оскільки суду не надано доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень №0013531501 та №0018001501, №0022731501, суд вважає, що податкові зобов'язання по податку на прибуток, визначені цими рішеннями, є узгодженими. Крім того, податковим органом на підставі п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України  №2181 «Про порядок погашення зобов'язань   платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України ,  нарахована відповідачу пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань по податку на прибуток, за період з 12.11.2010 по 14.08.2012, у розмірі 1416 грн. 56 коп.   Крім того, відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя також були подані податкові декларації, у яких відповідач самостійно визначив суму грошових зобов'язань по податку на додану вартість, що підлягала сплаті у звітних періодах, а саме: -           №9072989389 від 20.11.2012, за жовтень 2012 року, на суму 321 грн.; -           №9080091741 від 19.12.2012, за листопад 2012 року, на суму 204 грн.; -           №9085614891 від 21.01.2013, за грудень 2012 року, на суму 187 грн. 29 травня 2012 року, на підставі акту перевірки №1081/15-02/36802976 від 11.05.2012 щодо своєчасності сплати відповідачем самостійно визначених грошових зобов'язань по ПДВ, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000571502, яким ТОВ «ІК Будальянс» було визначене грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 6609 грн. 39 коп. Податкове повідомлення-рішення №0000571502 від 29.05.2013 отримане відповідачем 05.06.2013, грошове зобов'язання по ПДВ, визначене цим рішенням є узгодженим. Доказів протилежного суду не надано. В результаті часткової сплати суми боргу у розмірі 162,05 грн., сума боргу зменшилась і станом на час звернення позивача до суду становила 6447,34 грн.   Окрім цього, податковим органом була нарахована відповідачу пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань по ПДВ, за період з 16.06.2012 по 24.01.2013, у розмірі 07 грн. 53 коп., що підтверджується друком облікової картки.   Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Наявні у справі матеріали свідчать про те, що відповідач не сплатив у строки, встановлені ст. 57 ПК України, суму узгоджених податкових зобов'язань по податку на прибуток, визначену ним у податкових деклараціях №9010439091 від 08.11.2011, №9024908824 від 08.05.2012, №9047367586 від 08.08.2012, №9069672020 від 07.11.2012, №33831 від 13.02.2013, нараховану позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях №0013531501 від 30.03.2012 та №0018001501 від 05.09.2012, та пеню, нараховану за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по податку на прибуток. Зазначені податкові зобов'язання по податку на прибуток набули статусу податкового боргу, який наразі складає 15547 грн. 75 коп. Крім того, судом з'ясовано, що відповідач не сплатив в повному обсязі у строки, встановлені ст. 57 ПК України, суму узгоджених податкових зобов'язань по на додану вартість, визначену ним у податкових деклараціях №9072989389 від 20.11.2012, №9080091741 від 19.12.2012, №9085614891 від 21.01.2013, нараховану позивачем у податковому повідомленні-рішенні №0000571502 від 29.05.2013, та пеню нараховану за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість у період з 16.06.2012 по 24.01.2013. Однак, як вбачається з  наданої позивачем суду друку  облікової картки з податку на додану вартість, станом на 30.04.2013р.  сума недоїмки відповідача за цим видом податку зменшилась у зв'язку з частковою сплатою відповідачем податкових зобов'язань і складає 11,14  грн.  та залишок несплаченої пені, яка була нарахована саме у  період  часу з  16.06.2012 по 24.01.2013 складає станом на 30.04.2013р. 7,53 – 5,53=2 грн.  Зазначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість набули статусу податкового боргу, який наразі, з урахуванням часткової сплати, складає 13 грн. 14 коп. Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. У даному випадку податкова вимога №1/912 від 02.11.2010 була надіслана відповідачу 21.12.2010. Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Оскільки під час розгляду подання судом з'ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, однак при цьому вважає, що позов підлягає лише частковому задоволенню, у зв'язку зі сплатою відповідачем частини податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення. Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних  повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс» про стягнення податкового боргу – задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс» (ідентифікаційний код 36802976) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 15547 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок сім) гривень 79 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс» (ідентифікаційний код 36802976) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 13 (тринадцять) гривень 14 копійок. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд  апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.            Суддя                                                                                Н.В. Стрельнікова