Ухвала

від 24.05.2013 по справі 5020-562/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 травня 2013 року справа № 5020-562/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Єфременко О.О., розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Севастополі на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011) щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя №5020-562/2012 від 24.07.2012 у справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Севастополі

(вул. Одеська, 27, м. Севастополь, 99011)

до Приватного підприємства "Автолан"

(вул. Комуністична, 36, м. Севастополь, 99003),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Краснощекова Олександра Івановича

(вул. Щербака, 7 кв. 1, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 13146,65 грн,

ВТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Севастополі звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до Приватного підприємства "Автолан" про стягнення в порядку регресу виплаченого відшкодування у розмірі 13146,65 грн.

Позивач, з посиланням на статті 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, обґрунтовує позовні вимоги тим, що працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Чисте місто" Легчаєвій Галині Іванівні, потерпілій в дорожньо-транспортній пригоді 06.04.2007 з вини працівника відповідача (Краснощекова Олександра Івановича), у зв'язку із виробничою травмою, безстроково встановлено 25% втрати професійної працездатності. Оскільки відшкодування шкоди здійснюється позивачем, з відповідача за період з грудня 2008 року по лютий 2012 року підлягає стягненню в порядку регресу виплачене потерпілій Легчаєвій Галині Іванівні відшкодування шкоди у розмірі 13146,65 грн.

Ухвалою від 24.05.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 11.06.2012 в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Краснощекова Олександра Івановича.

Рішенням від 09.07.2012 позов задоволено повністю, з Приватного підприємства "Автолан" на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Севастополі стягнуто суму сплаченого відшкодування у розмірі 13146,65 грн, а також стягнуто з Приватного підприємства "Автолан" в дохід Державного бюджету м. Севастополя судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

24.07.2012 у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видані накази на примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 09.07.2012 по справі №5020-562/2012.

21.05.2013 до суду за вх. №5085/13 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Севастополі надійшла скарга (вих. №10/2524 від 18.05.2013) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя №5020-562/2012 від 24.07.2012.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Севастополі підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічне положення міститься у пункті 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, Господарського процесуального кодексу України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником наданий опис вкладення та фіскальний чек від 20.05.2013 які свідчать про направлення скарги лише на адресу Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі.

Отже, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Севастополі, у порушення норм частини першої статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до скарги належних доказів направлення її копії та додатків до неї усім учасникам судового процесу, зокрема, боржнику та третій особі, рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Севастополі з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, частиною першою статті 56, пунктом 2 частини першої статті 57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Севастополі на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя №5020-562/2012 від 24.07.2012 - повернути без розгляду.

Суддя О.О. Єфременко