Рішення

від 29.12.2008 по справі 26/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/417

29.12.08 р.

За позовом  Дочірнього підприємства  «Управління спеціальних машин № 2 »Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація »

До             Товариства з обмеженою відповідальністю   «Литий камінь  »

Про          стягнення  24 021, 40  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Рачинський В.А. -  предст.          

від відповідача           не з‘явився  

 Рішення прийняте 29.12.2008 р., оскільки у судових  засіданнях 27.11.2008 р. та 18.12.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 24 021, 40  грн.

          Представник відповідача у судове засідання тричі не з‘явився  і  відзив на позовну заяву суду не надав.

           Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

             08.02.2008 р. між Дочірнім підприємством «Управління спеціальних машин № 2 Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація »( позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь »( відповідач ) був укладений договір на виконання робіт № б/н, відповідно до п. 1.1 якого замовник                                                    ( відповідач ) доручає, а виконавець ( позивач ) приймає на себе зобов‘язання по виконанню своїми механізмами, автомобільною і будівельною технікою будівельно –монтажних, навантажувально –розвантажувальних та інших робіт і послуг на будівельному майданчику, що наданий замовником  ( відповідачем ).

             Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, перелік вартості однієї машино –години з урахуванням виду механізмів та будівельної техніки знаходиться в додатках № 1 та № 2, які є невід‘ємною частиною даного договору.  

              На виконання умов договору № б/н від 08.02.2008 р. позивач виконав для відповідача роботи гусеничним краном марки «РДК-25 »на будівельному об‘єкті  відповідача в м. Києві  по вул. Жилянській, 118  на загальну суму 24 021,40 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання  виконаних  робіт                   № 12970 від 07.05.2008 р. на суму    10 545, 98 грн., № 13299 від 06.06.2008 р. на суму 7 616, 54 грн., № 13373 від       23.06.2008 р. на суму 5 858, 88 грн.                               

             Відповідно до п. 3.1 вказаного договору замовник ( відповідач ) авансує виконавця ( позивача ) в розмірі 50% вартості робіт, що підлягають виконанню протягом місяця і здійснює остаточну оплату за виконані роботи щомісячно до 10 числа поточного місяця за попередній місяць на підставі довідок про вартість виконаних робіт або актів приймання –передачі виконаних робіт, які оформлені виконавцем та підписані замовником або одним з його структурних підрозділів.

           Розрахунки за даним договором ведуться в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку замовника або одного з його структурних підрозділів на рахунок виконавця. ( п. 3.4 договору ).

           Разом з тим відповідач в порушення умов договору № б/н  від 08.02.2008 р. з позивачем за надані послуги гусеничним краном марки  «РДК-25 »не  розрахувався.  

           На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем  складає  24 021, 40  грн.

              Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.                                        (ст. 525 ЦК України).          

           За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача, такими, що підлягають задоволенню.

            З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                            В И Р І Ш И В:

                 Позов задовольнити.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь »                      ( 03051, м. Київ, вул. Ушинського, 40, код 31647631 ) на користь Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2 Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація »( 01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, код                    05503256 ) 24 021 ( двадцять чотири тисячі двадцять одну ) грн. 40 коп. боргу, 241                                       ( двісті сорок одну ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

               Видати наказ.  

             Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук