Ухвала

від 13.05.2013 по справі 2607/9076/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/9076/12

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви, позивач поставив питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачки, а саме: квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку за кадастровим номером 3221484005:01:003:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, яке належить на праві власності ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідач в будь-який момент може відчужити належне йому на праві власності нерухоме майно, що унеможливить фактичне виконання рішення суду по стягненню боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України, передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення в разі його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, обравши способом забезпечення позову - заборону вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава та інші): квартиру АДРЕСА_1; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер 3221484005:01:003:0065.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заборонити проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава та інші):

- квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки за кадастровим номером 3221484005:01:003:0065, місце знаходження земельної ділянки: АДРЕСА_4

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька