Рішення

від 24.02.2009 по справі 22/5190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2009 р.Справа № 22/5190

За позовом  Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління АТ "УПСК", м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс", м. Хмельницький

до 2. Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

про стягнення 15390,07 грн.

                   Суддя   Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: Троцький Є.П. представник за довіреністю № 1213 від 14.0508р.

відповідача 1.: Говорецький А.Б. представник за довіреністю від 28.11.08р.

відповідача 2.: Марчак Ю.Р.   представник за довіреністю

Рішення приймається 24 лютого 2009 року, оскільки в судовому засіданні 26. 01.2009 року оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 15390,07грн. страхового відшкодування.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

При цьому вказує, що 25 лютого 2008 року о 17 год. 30 хв. по вул. Проскурівській трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля ШКОДА (державний номер ВХ 39-00АК) Коваль Л.М.  була завдана шкода в розмірі 18468,08грн.

Згідно із довідкою ДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 12.03.2008р., дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ТОВ "Нова-Люкс" Василюком В.В. (транспортний засіб - ЗАЗ 110557 д.н. ВХ 0089 ВР) вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

03 квітня 2007 року між позивачем (страховиком), Коваль Лілією Мирославівною (страхувальником) та АКІБ "Укрсиббанком" (вигодонабувачем), укладеного договір страхування. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що вигодонабувач та страхувальник не отримували страхового відшкодування від відповідача та інших осіб, за шкоду заподіяну під час вказаного вище ДТП.  

Позивач подав суду пояснення на відзив відповідача, в якому вказує на те, що автомобіль Шкода, державний номер ВХ-39-00 АК, власником якого є Коваль Л. М., був застрахований в Хмельницькому обласному управлінні АТ "УПСК" на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №0038876 від 02.04.2007р. ДТП 25.02.2008р. було скоєно з вини водія ТОВ "Нова-Люкс" Василюка В.В. Завдану шкоду автомобілю "Шкода" в наслідок ДТП 25.02.2008р. власнику транспортного засобу Коваль Л.М., АТ "УПСК", виплачено страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків в розмірі 15390,07грн. Керуючись ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на праві власності володіє транспортним засобом та у відповідності зі ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тому відповідачем по справі може бути лише ТОВ "Нова-Люкс". Просить суд позов задовольнити. На підтвердження вказаного позивач подав суду копію постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2008р., якою постановлено, що Василюк Віктор Васильович визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68грн. у дохід держави.

Відповідач (товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс") у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти пред'явлених позовних вимог заперечують. При цьому вказують, що дійсно водій відповідача винен в дорожньо- транспортній пригоді, що сталася 25.02.2008 р. Проте цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ЗАЗ 110557 д.н. ВХ 0089 ВР, згідно полісу №ВВ /5282582 від 29.12.2007р., застрахована в закритому акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС". На підтвердження цього надано в судове засідання копії договорів, копії наказів відповідача. У відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволені позову з викладених вище обставин та вирішити питання про відшкодування господарських витрат.

Також, ТзОВ "Нова-Люкс" просив суд провести заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі - Хмельницька філія "Страхової групи "ТАС" (м. Хмельницький вул. Театральна, б.30), представник позивача відмовився допустити заміну первісного відповідача належним.

Представник відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс") надав суду пояснення по справі, де вказує що між відповідачами укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 3-ого типу, де застрахована цивільно-правова відповідальність юридичної особи - ТОВ "Нова-ЛЮКС", тобто працівників підприємства.  

Представник відповідача 2 - закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ, в судовому засіданні та у відзиві на позов з приводу заявлених позовних вимог заперечує. При цьому пояснив, що за договором страхування відповідач (товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс") зобов'язується сплачувати страхові внески. Останнім, на думку відповідача2, сплачено внески за водіїв водійський стаж яких більше 10 років, а тому сума внесків відповідно до полісу та додатку до договору становила 147,52 грн. За таких обставин, відповідач (закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", м. Київ) вважає що у договорі страхування застрахована відповідальність водіїв водійський стаж яких перевищує 10 років.

Крім того, відповідач (закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", м. Київ) вважає, що оскільки позивач не є стороною за договором страхування цивільно-правової відповідальності та особою постраждалою у ДТП, відповідач не повинен сплачувати суму позову АТ "Українська пожежна страхова компанія".  

В додаткових поясненнях по справі відповідач - закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", м. Київ, посилаючись на норми Закону України "Про страхування" та на страховий полюс підтверджує доводи викладені у відзиві на позов. При цьому, відповідач 2 наводить формули та посилається на п.6 Прикінцевих положень Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

25 лютого 2008 року о 17 год. 30 хв. водій Василюк В. В. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ державний номер ВХ0089ВР в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, виїжджаючи з пішохідної зони не надав перевагу в русі транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода державний номер ВХ3900АК (що належить Коваль Лілії Мирославівни), яким керував Коваль Сергій  Анатолійович.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2008р. та довідки ДАІ №8036662 від 12.05.2008р. винним у вчинені ДТП визнано гр. Василюк В.В., цивільно-правова відповідальність якого застрахована ЗАТ СК "ТАС": поліс № ВВ/5282582 від 29.12.2007р.

Відповідно до довідки №8036662 про дорожньо-транспортну пригоду, транспортна пригода  25.02.2008 р. о 17 год. 30 хв., сталася внаслідок порушення водієм Василюком Віктором Васильовичем правил надання безперешкодного проїзду (п. 10.2  Правил дорожнього руху).  

Протоколом огляду транспортного засобу від 27.02.2008р., за участю представника ХОУ АТ УПСК Шрубковського О.Б., зроблено опис пошкоджень автомобіля Шкода Superb номер ВХ3900АК в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль Шкода Superb державний номер ВХ3900АК належить на праві власності Коваль Лілії Мирославівні (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №ВХ3900АК від 31.03.2007р.). Коваль Сергій Анатолійович має право керувати вказаним транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію).

03 квітня 2007 р. між Коваль Лілією Мирославівною (страхувальником), АТ "Українська пожежна-страхова компанія" (страховик) та вигодонабувачем АКІБ "Укрсиббанк" укладено договір страхування №0038876.

Згідно п.2 договору страхується транспортний засіб Шкода Superb державний номер ВХ3900АК, страхова сума - 136 000 грн. страхування здійснюється на підставі заяви на страхування.  Страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з врахуванням франшизи та без урахування фізичного зносу деталей автомобіля, та в залежності від умов вибраної програми (пошкодження (знищення) транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) .

Термін дії договору до 02 квітня 2008 р.

Згідно звіту №100 про оцінку автомобіля Шкода Superb номер ВХ3900АК (власник Коваль Л.М.),  в результаті його пошкодження при ДТП, матеріальний збиток складає 17 346,46 грн. Дана сума також підтверджується калькуляціями.

Оцінку виконано ДП "Експерт-сервіс Авто" в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр "Експерт-Сервіс авто", який є суб'єктом оціночної діяльності.     

13 березня 2008 року Коваль Л.М. подано заяву  на виплату страхового відшкодування.   

Страховим актом на перерахування коштів для сплати страхового відшкодування №0282/08 від 14.04.2008 р. вирішено бухгалтерії Хмельницького обласного управління АТ "УПСК" сплатити страхове відшкодування страхувальнику в межах 15 390,07 грн.

Факт сплати позивачем страхового відшкодування Коваль Л.М. в сумі 15 390,07 грн. та отримання останнім даної суми підтверджується видатковим касовим ордером №767607 серія 12АААЖ від 14.04.2008 р.  

Відповідно до довідки АКІБ "Укрсиббанк" від 01.12.2008 р. №132-2/155-755, станом на 01.12.2008 р. за договором про надання споживчого кредиту №11136401000 від 02.04.2007 р., зобов'язання за вищевказаним кредитом виконані у повному розмірі. Страхове відшкодування згідно договору страхування №0038876 від 02.04.2007 р. банк не одержував (оскільки кредит був погашений 09.01.2008 р.) і не заперечував, щоб вказане кредитне відшкодування було виплачено особисто Коваль Л.М.

29 грудня 2007р. між страховиком ЗАТ "Страхова група "ТАС" в особі Хмельницької філії та страхувальником ТОВ "Нова-Люкс" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №0115273300.

Відповідно до п.п. 5.1,5.2, 5.3 договору,  об'єктом за цим договором  є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням страхувальником шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. В рамках договору під забезпеченим транспортним засобом розуміється будь-який транспортний засіб з переліку транспортних засобів зазначених в додатку 1, та який експлуатується страхувальником на законних підставах. На кожен транспортний засіб страховик укладає із страхувальником поліс, що підтверджує факт страхування.

Дата закінчення договору - 29 грудня 2008 року включно.

Згідно п. 7 даного договору ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00грн. на одного потерпілого.

Відповідно до пункту 12.1. вказаного договору при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика згідно з п.7 цього договору відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода згідно з п.7 цього договору. Потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Згідно п. 12.7. договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених в цьому договорі документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Датою виплати страхового відшкодування вважається дата списання коштів з поточного рахунку страховика або виплата готівкою.

Згідно додатку №1 до договору від 29.12.2007 р. визначено перелік транспортних засобів, які експлуатує страхувальник, у пункті 12 вказано марку автомобіля ЗАЗ 110557 державний номер ВХ3058 АЕ.   

Відповідно до довідки управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області №5/56-14320 від 12.12.2008 р., заміну державного номерного знаку на автомобіль марки ЗАЗ 110557, що зареєстровано за ТОВ "Нова-Люкс" із ВХ3058АЕ на ВХ0089ВР здійснено на підставі заяви директора ТОВ "Нова-Люкс" п. Поляруша О.Г. до відділення реєстраціно-екзаменаційної роботи про заміну державного номерного знаку в зв'язку з втратою, із наданням наказу про застосування адмінпопередження відносно водія Василюка В.В. за халатне відношення до майна, що призвело до втрати номерних знаків.

Наказом відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс")  від 18 грудня 2007 р. закріплено за автомобілем ЗАЗ 110557 державний номер ВХ0089ВР (первинний номер ВХ3058 АЕ, замінено у зв'язку з втратою документів) водія Василюка Віктора Васильовича.  

Наказом відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс") №27 від 01.08.2007 р. прийнято Василюка В.В. на посаду водія з окладом згідно штатного розкладу.

На момент вчинення 25.02.2007р. дорожньо-транспортної пригоди Василюк В.В. виконував трудові обов'язки, про що свідчить подорожній лист вантажного автомобіля №261107 від 15.02.2007р. та витяг з наказу.

Полісом №ВВ/5282582 від 30.12.2007 р. підтверджується страхування забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ 110557 державний номер ВХ0089ВР, при цьому страхувальником є ТОВ "Нова-Люкс", а страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася з вини за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.    

Листом відповідача (ЗАТ "Страхова Група "ТАС") від 30.07.2008 р. адресованого позивачу, повідомлено останнього, що між ЗАТ "Страхова Група "ТАС" та АТ "Українська пожежна-страхова компанія"  немає ніяких правовідносин, які б виникали внаслідок ДТП, а тому у задоволенні вимог на суму 15 390,07 грн. не має правових вимог.

28 квітня 2008 р. позивачем на адресу відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс") направлено претензію.     

Оскільки позивач сплатив страхове відшкодування, останній звернувся до суду про стягнення з відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс") 15 390,07 грн.

  Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п.10.1. та 10.2 Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, перед початком руху, перестроюванням  та   будь-якою зміною  напрямку  руху  водій  повинен  переконатися,  що  це буде безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам руху. Виїжджаючи  на  дорогу з житлової зони,  дворів,  місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам,  що  рухаються  по  ній,  а  з'їжджаючи  з дороги -  велосипедистам  і  пішоходам,  напрямок  руху  яких  він перетинає.

Наявність вини водія відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс") Василюка В.В. підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2008 р., довідкою №8036662 про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України „Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 15 390,07 грн., що підтверджується матеріалами справи (договором страхування №0038876, страховим актом, від 14 квітня 2008 р., видатковим касовим ордером №767607 від 14.04.2008 р.), тому останньому перейшло право вимоги до відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс"), тобто особи відповідальної за завдані збитки.

Позивач керуючись нормами вказаних нормативних актів, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс") суми 15 390,07 грн.  

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі Закон) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу); страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу); страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

          Відповідно до п. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та  юридичні особи.

З матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс" та закритим акціонерним товариством "страхова група "ТАС", м. Київ укладено договір цивільно-правової відповідальності, який за своєю правовою природою, враховуючи ст. 15 вказаного Закону та поліс обов'язкового страхування, є договором 3-ого типу. Тобто за умовами даного договору застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу (ЗАЗ 110557 державний номер ВХ0089ВР (первинний номер ВХ3058АЕ, замінено у зв'язку з втратою документів), визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування. Враховуючи норми ст. 2 ЦК України, в договорі страхування №0115273300 від 29.12.2007 р. та полісу№ВВ/5282582 вказана юридична особа -  товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс".

Таким чином, в даному випадку застрахована цивільно-правова відповідальність всіх водіїв особи вказаної у договорі - товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс", які експлуатують визначені у договорі транспортні засоби на законних підставах, не залежно від стажу.   

Як встановлено судом, водій Василюк В.В. на час вчинення 25.02.2008р. дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку) перебував у трудових відносинах з 1-им відповідачем, а також виконував трудові обов'язки, а тому експлуатував вказаний транспортний засіб на законних підставах.

Доводи відповідача (закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ) в частині того, що за договором страхування №0115273300 від 29.12.2007 р. застрахована цивільно-правова відповідальність працівників відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс") водійський стаж, яких перевищує 10 років, судом до уваги не приймається, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами.

Так, вказаним вище договором страхування та полісом не передбачена зазначена вимога, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для договорів страхування 3-ого типу дана вимога теж не є обов'язковою.

Крім того, судом звертається увага на те, що розділ 5 поліса №ВВ/5282582 (інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим полісом) закреслений. Проте даний розділ заповнюється лише за умови укладання договору страхування за 3-им типом з кількістю водіїв більше 2-ох осіб, де зазначається П.І.Б., його поштова адреса, індекс, серія та номер посвідчення водія, підтверджений рік початку водійського стажу.   

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання відповідача (закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ) на розрахунок страхового платежу відповідно до додатку до договору та на норми Прикінцевих положень Закону (пункт 6 щодо корегуючих коефіцієнтів діє протягом 1-ого року з дня набрання чинності закону), не можуть розцінюватись судом як такі, що підтверджують доводи відповідача 2 в частині водійського стажу.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів  відповідальності  страховика  відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди   життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується шкода, заподіяна майну.

Відповідно до п. 38.2.3 ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування  у  порядку,  встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 3-5 вказаного закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України та потерпілі.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Тобто цей закон є спеціальним у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, яка здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну  потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодування страховиком при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 21.4 ст. 21 вказаного Закону лише у разі лише в разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, з врахуванням норм абзацу третього пункту 21.1 цієї статті, водій такого транспортного засобу несе відповідальність встановлену Законом.

Згідно з положеннями наведених норм відповідач, закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (страховик), зобов'язаний відшкодувати відповідно до лімітів відповідальності (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень відповідно до договору) оцінену шкоду (згідно звіту №100 сума шкоди - 17 346,46 грн.), яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну громадянки Коваль Л.М. (автомобіль Шкода Superb номер ВХ3900АК).

Позивач звернувся до закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" з листом про виплату страхового відшкодування в сумі 15 390,07 грн.  (№45 від 23.06.2009 р.), проте відшкодування останнім не було виплачено.   

Статтею 32 Закону України  „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”  передбачено вичерпний перелік випадків, коли шкода страховиком не відшкодовується. Сторонами не подано доказів, що підтверджують обставини, які передбачені зазначеною статтею.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з  відповідача, закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ, 15 390,07 грн. підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обгрунтовані матеріалами справи.

У позові Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління АТ "УПСК", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс", м. Хмельницький про стягнення 15390,07 грн. відмовити.  

Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача - закрите акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", м. Київ, так як спір виник внаслідок неправомірних дій останнього та позовні вимоги в частині стягнення з  нього 15 390,07 грн. задоволено.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру", а згідно ст. 12 цього Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону поширюється на осіб які є адвокатами.

Згідно ст. 2 Закону України „Про адвокатуру” адвокатом  може  бути  особа,  яка  має вищу юридичну освіту, підтверджену  дипломом  України  або  відповідно  до міжнародних договорів  України  дипломом  іншої  країни,  стаж роботи у галузі права  не  менше  двох  років,  володіє  державною  мовою,  склала кваліфікаційні  іспити,  одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською  діяльністю  та  прийняла  Присягу  адвоката України.

Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат з оплати послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений відповідними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача   адвоката,  витрати   на інформаційно-технічне   забезпечення судового  процесу  та  інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на  позивача;  при частковому  задоволенні  позову  -  на  обидві   сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, право Говорецького Андрія Бориславовича на зайняття адвокатською діяльністю підтверджується належним чином засвідченою копією з посвідчення адвоката.  

На підтвердження понесених відповідачем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс", м. Хмельницький) витрат, надано квитанцію до прибуткового касового ордера від 28 листопада2008 р., яка свідчить про те, що на підставі договору про надання юридичних послуг на ведення зазначеної справи в суді ТОВ "Нова-Люкс" сплатила Говорецькому А.Б.  3 000 грн.

Оскільки в даному випадку у позові Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління АТ "УПСК", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс", м. Хмельницький про стягнення 15390,07 грн. відмовлено, та враховуючи складність справи і суму позову, суд вважає за необхідне  стягнути з позивача 769,50 грн. господарських витрат за послуги адвоката (5% від заявленої до стягнення суми).

Крім того, судом враховується, що позивач не надав згоди на заміну первісного відповідача належним, як це передбачено ст. 24 ГПК України (пояснення позивача).     

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління АТ "УПСК", м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс", м. Хмельницький та до 2. Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ про стягнення 15390,07 грн., задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"  (м. Київ, вул. Перемоги 65, іден. код 30115243) на користь акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія" в особі обласного управління (м. Хмельницький вул. Прибузька 2,  іден. код 26571964) 15 390,07 грн. (п'ятнадцять  тисяч триста дев'яносто гривень 07 грн.) шкоди, 153,90 грн. (сто п'ятдесят три гривні 90 коп.) державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління АТ "УПСК", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс", м. Хмельницький про стягнення 15390,07 грн. відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія" в особі обласного управління (м. Хмельницький вул. Прибузька 2,  іден. код 26571964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс" (м. Хмельницький, провул. Купріна 7/3, іден. код 30318489)  769,50 грн. (сімсот шістдесят дев'ять гривень 50 коп.) господарських витрат за послуги адвоката.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3-4 - відповідачам. Помічник судді-Цимбалюк І.О.