Постанова

від 08.12.2009 по справі 22/5190

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р. № 22/5190

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Муравйова О.В. - головуючо го

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 - дов. від 03.01.2008 рок у

відповідачів 1) ОСОБА_2 - дов . від 28.11.2008 року

2) ОСОБА_3 - дов. від 26.12.2008 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова група "Т АС"

на рішення господарського суду Хмель ницької області від 24.02.2009 року

у справі № 22/5190 господарського суду Х мельницької області

за позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхов а компанія" в особі Хмельниць кого обласного управління АТ "УПСК"

до - Товариства з обм еженою відповідальністю "Нов а-Люкс"

- Закритого акціонерн ого товариства "Страхова гру па "ТАС"

про стягнення 15390,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року Ак ціонерне товариство "Українс ька пожежно-страхова компані я" в особі Хмельницького обла сного управління АТ "УПСК" зве рнулось до господарського су ду Хмельницької області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Нова-Л юкс" про стягнення з відповід ача 15390,07 грн.

Позовні вимоги мотивован о тим, що 25.02.2008 року сталася доро жньо-транспортна пригода, ви нним у вчинені ДТП визнано во дія автомашини ЗАЗ, власнико м якої є відповідач. Таким чин ом, виходячи з положень стате й 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу Укр аїни, статті 27 Закону України "Про страхування", відповідач зобов' язаний відшкодувати шкоду позивачу.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Нова-Люкс" про ти позову заперечує та надал о відзив, в якому просить залу чити у якості належного відп овідача Закрите акціонерне т овариство "Страхова група "ТА С", оскільки останнє, згідно ст атті 22 Закону України "Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів" при настанні страхового випадку відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 12.01.2009 року у справі №22/5190 залучено до участі у справі іншого від повідача - Закрите акціонерн е товариство "Страхова група "ТАС".

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 24.02.2009 року (суддя: Заверуха С.В.) п о справі № 22/5190 позов задоволен о частково. Стягнуто з Закрит ого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на корис ть Акціонерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія" в особі обласного у правління 15390,07 грн. шкоди, 153,90 грн . державного мита та 118 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. У позові Акціонерного тов ариства "Українська пожежно- страхова компанія" в особі об ласного управління до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Нова-Люкс" про стягненн я 15390,07 грн. відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "У країнська пожежно-страхова к омпанія" в особі обласного уп равління на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Нова-Люкс" 769,50 грн. господар ських витрат за послуги адво ката.

Рішення мотивовано тим, що м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Нова-Люкс" т а Закритим акціонерним товар иством "Страхова група "ТАС" бу ло укладено договір обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів, відповідно до ум ов якого при настанні страхо вого випадку саме страховик, Закрите акціонерне товарист во "Страхова група "ТАС", відшк одовує шкоду, яка була заподі яна у результаті дорожньо-тр анспортної пригоди життю, зд оров'ю, майну третіх осіб. Оскі льки вина водія автомашини, в ласником якої є відповідач-1, д оведена, сума, заявлена позив ачем, підлягає стягненню з ві дповідача-2 згідно положень д оговору страхування а також статей 22, 38 Закону України "Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів".

Не погоджуючиcь з рішенням с уду, Закрите акціонерне това риство "Страхова група "ТАС" зв ернулось до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить рі шення у справі скасувати, спр аву передати на новий розгля д до господарського суду міс та Києва. Заявник зазначає, зо крема, про порушення судом но рм матеріального права, зокр ема, Закону України "Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів", частини 7 Прикінц евих та перехідних положень цього Закону, статті 990 Цивіль ного кодексу України.

Відзиви на касаційну скарг у не надано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, присутніх у судовому засіданні, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності юр идичної оцінки обставин спра ви та повноти їх встановленн я в рішенні, колегія суддів вв ажає, що касаційна скарга під лягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України Вищий госп одарський суд України пере глядає за касаційною скарг ою (поданням) рішення місц евого господарського суд у та постанови апеляційно го господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процес уального кодексу України пер еглядаючи у касаційному поря дку судові рішення, касаційн а інстанція на підставі вста новлених фактичних обставин справи перевіряє застосуван ня судом першої чи апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого і процесуального права. К асаційна інстанція не має пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні а бо постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішу вати питання про достовірніс ть того чи іншого доказу, про п еревагу одних доказів над ін шими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази .

Як встановлено господарс ьким судом першої інстанції, 25 лютого 2008 року о 17 год. 30 хв. воді й ОСОБА_4, керуючи транспо ртним засобом марки ЗАЗ, держ авний номер НОМЕР_1, в м. Хме льницькому по вул. Проскурів ській, виїжджаючи з пішохідн ої зони, не надав перевагу в ру сі транспортному засобу, в ре зультаті чого допустив зіткн ення з автомобілем Шкода, дер жавний номер НОМЕР_2, що на лежить ОСОБА_5, яким керув ав ОСОБА_6

Згідно постанови Хмельниц ького міськрайонного суду ві д 27.02.2008 року та довідки ДАІ №8036662 в ід 12.05.2008 року винним у вчинені Д ТП визнано гр. ОСОБА_4., циві льно-правова відповідальніс ть якого застрахована Закрит им акціонерним товариством " Страхова група "ТАС", поліс № В В/5282582 від 29.12.2007 року.

03 квітня 2007 року між ОСОБА_5 (страхувальником), АТ "Україн ська пожежна-страхова компан ія" (страховик) та вигодонабув ачем АКІБ "Укрсиббанк" укладе но договір страхування №0038876, н а підставі якого 13 березня 2008 р оку ОСОБА_5 подано заяву н а виплату страхового відшкод ування. Страховим актом на пе рерахування коштів для сплат и страхового відшкодування № 0282/08 від 14.04.2008 року вирішено бухга лтерії Хмельницького обласн ого управління АТ "УПСК" сплат ити страхове відшкодування с трахувальнику в межах 15 390,07 грн . Факт сплати позивачем страх ового відшкодування ОСОБА _5 в сумі 15 390,07 грн. та отримання останнім даної суми підтвер джується видатковим касовим ордером №767607 серія 12АААЖ від 14.04. 2008 року.

Судом також встановлено, що 29 грудня 2007 року між страховик ом Закритим акціонерним това риством "Страхова група "ТАС" в особі Хмельницької філії та страхувальником Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Нова-Люкс" укладено догові р обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів №0115273300. Згі дно додатку №1 до договору від 29.12.2007 року визначено перелік тр анспортних засобів, які експ луатує страхувальник, у пунк ті 12 вказано марку автомобіля ЗАЗ 110557 державний номер НОМЕ Р_1 (первинний номер НОМЕР _1 в подальшому було змінено на НОМЕР_1 у зв' язку з втр атою документів).

Відповідно до пункту догов ору, об'єктом за цим договоро м є майнові інтереси, що не су перечать законодавству Укра їни, пов'язані з відшкодуванн ям страхувальником шкоди, за подіяної життю, здоров'ю, майн у потерпілих внаслідок експл уатації забезпеченого транс портного засобу. В рамках дог овору під забезпеченим транс портним засобом розуміється будь-який транспортний засі б з переліку транспортних за собів зазначених в додатку 1, т а який експлуатується страху вальником на законних підста вах. На кожен транспортний за сіб страховик укладає із стр ахувальником поліс, що підтв ерджує факт страхування. Пол ісом №ВВ/5282582 від 30.12.2007 року підтве рджується страхування забез печеного транспортного засо бу ЗАЗ 110557 державний номер НО МЕР_1, при цьому страхувальн иком є Товариство з обмежено ю відповідальністю "Нова-Люк с", а страховим випадком є поді я, внаслідок якої заподіяна ш кода третім особам під час ДТ П, яка сталася за участю забез печеного транспортного засо бу і внаслідок якої настає ци вільно-правова відповідальн ість особи, відповідальність якої застрахована за догово ром.

Відповідно до пункту 12.1 дого вору страхування при настанн і страхового випадку страхов ик відповідно до лімітів від повідальності страховика зг ідно з пунктом 7 цього договор у відшкодовує у встановленом у Законом порядку оцінену шк оду, яка була заподіяна у резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди життю, здоров'ю, майн у третьої особи.

Згідно статті 22 Закону Укра їни "Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" п ри настанні страхового випад ку страховик відповідно до л імітів відповідальності стр аховика відшкодовує у встано вленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи викладене, суд п ершої інстанції дійшов висно вку, що позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача, З акритого акціонерного товар иства "Страхова Група "ТАС" 15 390, 07 грн. підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинн ому законодавству та обґрунт овані матеріалами справи. У п озові Акціонерного товарист ва "Українська пожежно-страх ова компанія" в особі Хмельни цького обласного управління АТ "УПСК", м. Хмельницький до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Нова-Люкс", м. Хмель ницький про стягнення 15390,07 грн . відмовлено. Крім того, оскіль ки у даному випадку у позові А кціонерного товариства "Укра їнська пожежно-страхова комп анія" в особі Хмельницького о бласного управління АТ "УПСК ", м. Хмельницький до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Нова-Люкс", м. Хмельницький про стягнення 15390,07 грн. відмовл ено, суд дійшов висновку, що вр аховуючи складність справи і суму позову, стягненню з поз ивача підлягає 769,50 грн. господа рських витрат за послуги адв оката (5% від заявленої до стяг нення суми).

Відповідно до Роз'яснен ь Пленуму Верховного Суду України, викладених пункт ах 1, 6 постанови від 29.12.1976 року №11 " Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд вико навши всі вимоги процесуальн ого законодавства і всебіч но перевіривши всі обставин и справи; вирішив справу у в ідповідності з нормами мате ріального права, що підляг ають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсут ності - на підставі закону, щ о регулює подібні відносини, або виходячи із загальних за сад законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

Мотивувальна частина ріше ння повинна містити встановл ені судом обставини, які мают ь значення для справи, їх юрид ичну оцінку, а також оцінку вс іх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових в имог. Визнаючи одні і відхиля ючи інші докази, суд має це обґ рунтувати.

Судове рішення цим вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товарист во "Українська пожежно-страх ова компанія" в особі Хмельни цького обласного управління АТ "УПСК" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс" 15390,07 грн. на підставі статей 993, 1187 1191 Цивільного кодек су України, статті 27 Закону Ук раїни "Про страхування". Жодни х уточнень підстав чи предме ту позову позивачем не подав алось, жодних вимог до інших о сіб не заявлялось.

Однак, господарським судо м при розгляді справи було за лучено іншого відповідача - З акрите акціонерне товариств о "Страхова група "ТАС", з якого і було стягнуто 15390,07 грн. на під ставі статей 22, 38 Закону Україн и "Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів".

Відповідно до частини 4 ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі змінити підст аву або предмет позову, збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу, в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог.

Предмет позову - це певна ма теріально-правова вимога поз ивача до відповідача. Предме т позову кореспондує зі спос обами захисту права, які визн ачені, наприклад, у статті 16 Ци вільного кодексу України.

Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо п ередбачені законом з метою п рипинення оспорювання або по рушення суб'єктивних цивільн их прав та (або) усунення наслі дків такого порушення.

Підстава позову - це фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься вимога позивача.

Зміна предмета позову озна чає зміну вимоги, з якою позив ач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це змін а обставин, на яких ґрунтуєть ся вимога позивача.

Крім того, згідно частини 1 статті 24 Господарського проц есуального кодексу України г осподарський суд за наявніст ю достатніх підстав має прав о до прийняття рішення залуч ити за клопотанням сторони а бо за своєю ініціативою до уч асті у справі іншого відпові дача.

Зазначена стаття встановл ює механізм вирішення питанн я про можливість розгляду сп рави у випадках, коли відпові дач, що зазначений позивачем у позові, не повинен відповід ати за цим позовом або повине н відповідати солідарно з ін шою особою, яка в позові не заз начена як відповідач.

Проте зазначені положенн я Кодексу судом враховані не були, суд, скориставшись прав ом позивача, змінив підстави позову, залучив з власної ін іціативи іншого відповідача , з якого і стягнув суму позову .

Згідно статті 27 Закону Укр аїни “Про страхування” до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, зокрема, ста ттею 22 Закону України "Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів", згідно пункту 22 .1 якої при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом по рядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доро жньо-транспортної пригоди жи ттю, здоров'ю, майну третьої ос оби. Таким чином, відшкодуван ня шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядк у, що встановлений зазначени м Законом.

Порядок виплати страховог о відшкодування визначений с таттею 37 Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів", згідно пункт у 37.4. якої страховик має право з дійснювати виплату страхово го відшкодування безпосеред ньо потерпілим або погоджени м з ними підприємствам, устан овам та організаціям, що нада ють послуги з ремонту пошкод женого майна, лікування поте рпілих та інші послуги, пов'яз ані з відшкодуванням збитків . Страховик здійснює компенс ацію витрат страхувальника а бо особи, відповідальність я кої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються з а згодою страховика. Якщо стр ахувальник або особа, відпов ідальність якої застрахован а, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має п раво відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог з аконодавства України про пор ядок відшкодування такої шко ди. Таким чином, приписами дан ої правової норми визначено, що страховик особи, відповід альність якої ним застрахова на, може здійснити виплату ст рахового відшкодування безп осередньо потерпілому.

Правила щодо регресного п озову страховика встановлен і статтею 38 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів", згідно пі дпункту 38.1.1 пункту 38.1 якої страх овик після виплати страховог о відшкодування має право по дати регресний позов: до стра хувальника або водія забезпе ченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-тра нспортну пригоду: а) якщо він к ерував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психо токсичних чи інших одурманюю чих речовин; б) якщо він керува в транспортним засобом без п рава на керування транспортн им засобом відповідної катег орії; в) якщо він після дорожнь о-транспортної пригоди самов ільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перев ірки, констатуючої дію алког ольних напоїв, наркотичних ч и інших одурманюючих речовин , чи споживав ці речовини післ я дорожньо-транспортної приг оди до відповідної констатую чої перевірки; г) якщо дорожнь о-транспортна пригода визнач ена в установленому порядку безпосереднім наслідком нев ідповідності технічного ста ну та обладнання транспортно го засобу існуючим вимогам П равил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статт і 33 цього Закону.

Таким чином, приписами дан ої правової норми встановлен о, що страховик після виплати страхового відшкодування ма є право подати регресний поз ов до страхувальника або вод ія забезпеченого транспортн ого засобу, який спричинив до рожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страхо вика у строки і за умов, визнач ених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 с татті 33 цього Закону.

Отже, якщо страхувальник аб о водій, який спричинив ДТП, по відомив страховика у строки і за умов, визначених у підпун кті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вищезг аданого Закону, то до страхов ика, що виплатив страхове від шкодування потерпілій та зас трахованій ним особі, перехо дить право регресного позову до страховика, який застраху вав відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транс портну пригоду.

Крім того, згідно підпункт у 38.2.3 статті 38 Закону страховик після виплати страхового ві дшкодування має право подати регресний позов до страхови ка, якщо забезпечений трансп ортний засіб, що заподіяв шко ду, було встановлено та страх овик був зобов'язаний, але не в иплатив страхове відшкодува ння у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Проте судом не з' ясовано чи був повідомлений належни м чином страховик - Закрите ак ціонерне товариство "Страхов а група "ТАС" та чи виплатив ві н страхове відшкодування згі дно договору обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів №0115273300 від 29.12.2007 року та полісу №ВВ/5282582 від 30.12.2007 року.

За таких обставин, судом н е встановлено, чи набув позив ач право регресного позову в ідповідно до статті 38 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" до відповідача-2.

Крім того, судом не з' ясова но, чи зверталась особа, що пос траждала у ДТП до відповідач а-2 з будь-якими вимогами.

Згідно частини 1 статті 38 Гос подарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недоста тніми, господарський суд зо бов'язаний витребувати від підприємств та організаці й незалежно від їх участі у с праві документи і матеріали, необхідні для вирішення сп ору.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Таким чином, прийняте у сп раві рішення не відповідає в имогам статей 43, 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, а також вимогам, викла деним в постанові Пленуму Ве рховного Суду України від 29.12.19 76 року № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Зазначене є підставою для скасування рішення господар ського суду та передачі спра ви на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід взяти до уваги наве дене, з' ясувати всі обстави ни справи, і, в залежності від встановленого та у відповідн ості до діючого законодавств а, вирішити спір.

Керуючись статтями 1115, 111 7, пунктом 3 статті 1119, ст аттями 11110, 11111, 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва "Страхова група "ТАС" задово льнити частково.

Рішення господарського су ду Хмельницької області від 24.02.2009 року по справі № 22/5190 скасува ти.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова