Рішення

від 04.12.2006 по справі 303/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

303/17-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

04.12.06                                                                                           Справа №  303/17-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі

           Київської регіональної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”

до        Київської обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів

треті особи, на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору:

1.          Державна виконавча служба у Тетіївському та Ставищенському районах

     Київської області

2.          Тетіївська районна рада Всеукраїнської спілки автомобілістів                  

про      стягнення 4 730 грн.

     Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:      Доридор І.С.;

відповідача: Мусієнко Ю.П.;

треті особи 1: Сіхневич С.А.;

                    2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернувся з позовом Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (філії) АППБ “Аваль” (далі –Позивач) до Київської обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів (далі –Відповідач) про стягнення 4 730 грн. безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві. А саме, позов обґрунтовано тим, що 03.08.2004 на адресу 3-го Київського філіалу АППБ “Аваль” (правонаступником якого є КРД(Ф) АППБ “Аваль”) надійшла платіжна вимога № 32 ВДВС Тетіївського РУЮ щодо примусового списання з Тетіївської районної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів грошових коштів у сумі 4 730 грн., на підставі виконавчих листів згідно рішень Тетіївського районного суду від 12.09.2003 у справі № 2-611 та від 21.11.2003 у справі № 2-822. Зазначена платіжна вимога була виконана позивачем (банком), а кошти перераховані на рахунок ВДВС Тетіївську РУЮ. Однак, на підставі скарги Київської обласної ради ВСА до Національного Банку України та під тиском останнього позивач був вимушений повернути Київській обласній організації ВСА  4 730 грн., списаних з її рахунку згідно рішення суду, та поніс при цьому збитки на суму 4 730 грн. Відповідно ж до довідки Головного управління статистики Київської області від 05.06.2006 № 02/2-11/0626 Тетіївська районна рада Всеукраїнської спілки автомобілістів в ЄДРПОУ станом на 05.06.2006 не значиться, тобто, вона не є юридичною особою і не підлягає державній реєстрації у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги вважає безпідставними та недоведеними, та просить суд відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що у виконавчих листах, які видані на виконання рішень Тетіївського районного суду, зазначено про примусове стягнення коштів з Тетіївської районної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів, без будь-якого посилання на позивача. Також, за посиланням відповідача Всеукраїнська спілка автомобілістів, Київська обласна організація та Тетіївська районна рада не є суб'єктами господарювання у розумінні п.5 ст. 55 ГК України, оскільки відповідно до статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів вона є громадською організацією, та здійснює свою діяльність у відповідності до Конституції України та Закону України “Про об'єднання громадян”. Статутом же спілки передбачена державна реєстрація її районних організацій. Відповідно ж до Положення Тетіївської районної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів вона є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок у банку, печатку та штамп з найменуванням, діє на принципах самоокупності та самофінансування, несе відповідальність за свою діяльність у відповідності із діючим законодавством.

Ухвалою від 08.11.2006 з урахуванням поданого Положення про Київську регіональну дирекцію ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в новій редакції та статуту ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в новій редакції (належним чином завірені копії в матеріалах справи) суд задовольнив клопотання позивача щодо зміни його назви -  Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (далі –позивач).

Також зазначеною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: державну виконавчу службу у Тетіївському та Ставищенському районах  Київської області, а також  Тетіївську районну раду Всеукраїнської спілки автомобілістів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 04.12.2006 представник позивача позовні вимоги  підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, суд  в с т а н о в и в:

На примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області  надійшов виконавчий лист                          № 2-611 від 12.09.2003р. Тетіївського районного суду про стягнення з Тетіївської районної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь Поліщук М.А. заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 000 грн. (а.с. 98). Постановою державного виконавця від 05.05.2004р. відкрито виконавче провадження.

Також на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області  надійшов виконавчий лист № 2-822 від 21.11.2003р. Тетіївського районного суду про стягнення з Тетіївської районної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь Поліщук М.А. заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 300 грн. Постановою державного виконавця від 04.06.2004р. також відкрито виконавче провадження.

Зазначені виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження.

На адресу Третього Київського філіалу Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” 03.08.2004р. надійшла платіжна вимога № 32 від 03.08.2004р. (а.с. 9) відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області  про примусове списання з Всеукраїнської спілки автомобілістів (“Платник”)  грошових коштів в сумі 4 730 грн. з призначенням платежу: “Стягнення боргу з Тетіївської районної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів  згідно рішення  суду” (Постановами правління від 08.06.2004р. № П-34/14 та № П-56/27 від 30.08.2004р. Третій Київській філіал АППБ “Аваль” було ліквідовано, на його базі було створено Оболонське районне відділення, яке підпорядковане Київській Центральній філії Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”. А постановою Правління АППБ “Аваль” № П-56/9 від 30.08.2004 р. назву Київської Центральної філії змінено на нову: Київська регіональна дирекція (філія) АППБ “Аваль”).

Зазначену платіжну вимогу № 32 Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” було виконано 05.08.2005р., проте кошти були списано банком (позивачем) не з Всеукраїнської спілки автомобілістів, а з Київської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та  перераховано на рахунок ВДВС Тетіївського РУЮ, зазначений в платіжній вимозі № 32.

Державним виконавцем ВДВС Тетіївського районного управління юстиції винесено Постанови від 19.08.2005р. та від 20.08.2005р. про закінчення виконавчого провадження по стягненню з Тетіївської районної ради  Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь Поліщук М.А. –2 000 грн. та на користь Поліщук А.П. –2 300 грн. боргу.

Київська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до позивача з листом № 28 від 20.08.2004р., а також на адресу Національного банку України, Державного казначейства України та Київського обласного управління юстиції надіслала скаргу на неправомірні дії посадових осіб банківських установ та державного виконавця, що завдало матеріальної шкоди.

Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” на підставі п. 2.5 Інструкції “Про безготівкові розрахунки України в національній валюті” було повернуто кошти в сумі 4 730 грн. Київській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів згідно з платіжним дорученням № 001 від 24.02.2005,  призначення платежу “Повернення помилково списаних коштів”.

Позов же обґрунтований тим, що позивач був вимушений повернути Київській обласній організації ВСА 4 730 грн., списаних з її рахунку згідно рішення суду,  а тому поніс збитки на суму 4 730 грн.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” про стягнення 4 730 грн. є необґрунтованими, а тому  не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В платіжній вимозі № 32 від 03.08.2004р. (а.с. 9) зазначено:

Платник:  Всеукраїнська спілка автомобілістів;

Код:          20575335;

Рахунок:   260071485

Призначення платежу: Стягнення боргу з Тетіївської районної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів  згідно рішення  суду № 2-600 від 12.09.2004, № 2-822 від 21.11.2004 …”.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції Національного банку України “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої постановою НБУ № 22               від 21.01.2004р. (у редакції на час надходження платіжної вимоги –серпень 2004), банки перевіряють відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів вимогам додатка 8 до цієї Інструкції:

банк платника перевіряє заповнення таких реквізитів: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "Банк платника", "Код банку платника", а також "М. П." та "Підписи платника" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення);

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на порушення п. 2.4 Інструкції не було перевірено відповідність заповнення реквізитів в платіжній вимозі № 32 від 03.08.2004. А саме, в зазначеній платіжній вимозі код платника (20575335) та розрахунковий рахунок (260071485) не відповідають платнику, зазначеному в платіжному дорученні № 32.

Як вбачається з довідки третьої філії АППБ “Аваль” для Київської обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів (а.с. 105) та банківської картки із зразками підписів та відбитком печатки клієнта (відповідача, а.с. 106), для Київської обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів –код ЄДРПОУ 20575335 –відкрито р/р 260071485.

Належність коду ЄДРПОУ 20575335 - Київській обласній організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів підтверджується також довідкою Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 7-20/1725 від 10.11.2006 (а.с. 92). Відповідно ж до довідки Шевченківської у м. Києві державної адміністрації № 10/36-3666 від 08.11.2006 (а.с. 90) Громадська організація “Всеукраїнська Спілка Автомобілістів” має інший код ЄДРПОУ –00023857.

Таким чином, позивачем (банком) не було перевірено на виконання п. 2.4 зазначеної Інструкції відповідність заповнення реквізитів платіжної вимоги № 32                     від 03.08.2004.

В платіжній вимозі № 32 від 03.08.2004р. (а.с. 9) платником зазначено -  Всеукраїнську спілку автомобілістів, а зазначені код та рахунок належать іншій юридичній особі - Київській обласній організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів. Тобто, назва платника не відповідає коду платника та його рахунку.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції,  якщо розрахункові документи, у яких перевірені реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5 і 6 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15 і 2.18 цієї глави.

У разі недотримання банками вимог, викладених у цьому пункті та в пункті 2.4 цієї глави, відповідальність за шкоду, завдану платнику (отримувачу, стягувачу), покладається на банк, що обслуговує платника (отримувача, стягувача).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач (банк платника), списав кошти з Київської обласної організації автомобілістів, не перевіривши відповідності заповнення реквізитів в платіжній вимозі № 32 від 03.08.2004р., а саме: “Платник”,  “Код платника”, “Рахунок платника”, “Банк платника”, “Код банку платника”, оскільки не встановив, що назва платника не відповідає коду платника та його рахунку.

У випадку ж дотримання позивачем вимог Інструкції Національного банку України “Про безготівкові рахунки в Україні в національній валют”, банк повинен був повернути платіжну вимогу № 32 від 03.08.2004р. без виконання.

Безпідставне списання банком коштів в сумі 4 730 грн. з Київської обласної організації ВСА фактично спричинило для останнього шкоду з вини банку. У подальшому банк, з урахуванням скарг свого клієнта - Київської обласної організації ВСА повернув 4 730 грн., чим відшкодував завдану шкоду.

Посилання позивача на те, що Тетіївська районна рада Всеукраїнської спілки автомобілістів не є юридичною особою, по-перше, спростовується довідкою державного реєстратора № 859 від 20.10.2006 (а.с. 34), свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 79) та положенням Тетіївської районної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів (а.с. 80), а, по-друге, не мають юридичного значення у вирішені даного спору, оскільки чинне законодавство не надає банку права змінювати на власний розсуд назву “Платника”, зазначену в розрахункових документах, навіть у разі, якщо вона й невірно зазначена. Єдиним наслідком розбіжностей у платіжних документах є їх повернення згідно з п.п 2.5, 2.15 і 2.18 зазначеної вище Інструкції.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до Київської обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів про стягнення 4 730 грн. безпідставно отриманих коштів  задоволенню не підлягають, а тому в позові слід відмовити.

У зв'язку з відмовою в позові судові (господарські) витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.