Рішення

від 20.01.2009 по справі 5/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5/98

20.01.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний

                         завод»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомунсервіс»

Про                   стягнення 2 557 164 грн. 40 коп.

 Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача       предст. Силенко О.Ю.  за довіреністю № б/н від 05.11.2008р.

Від відповідача   не з»явився

                                        ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

        На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомунсервіс»2 557 164 грн. 40 коп., з яких 2 477 711, 35 грн. основний борг, 58 411, 25 грн. пеня, 21 041, 80 грн. 5 % річних.

        Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2008 року порушено провадження у справі № 5/98 та призначено розгляд справи на 09.12.2008 року.

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 року в зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін  розгляд справи № 5/98 було відкладено до 23.12.2008 р.

        В судове засідання 23.12.2008 р. представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 5/98 від 24.11.2008 р. та від 09.12.2008 р. не виконав, зв'язку з чим ухвалою від 23.12.2008 р. розгляд справи № 5/98 було відкладено до 20.01.2009 р.

      В судове засідання 20.01.2009 р. представник відповідача повторно не з'явився з невідомих суду причин, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва № 5/98 від 24.11.2008р., від 09.12.2008 р. та від 23.12.2008 р. не виконав. Заяв, клопотань через канцелярію суду від відповідача не надходило.

      Як вбачається з позовної заяви та довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомунсервіс»до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій № 13-5478 від 24.12.2008 р. адреса відповідача: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31.

     Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

     Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

      У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

      Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

      Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

        На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»(далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транскомунсервіс»(далі-відповідач) було укладено договір № 071.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник, тобто позивач прийняв на себе зобов'язання в термін та на умовах договору поставити та передати у власність покупця товар, а покупець, тобто відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар, в термін та на умовах, визначених договором.

Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що ціна договору орієнтовно становить 12 000 000, 00 грн., включаючи ПДВ, яка надалі уточнюється в накладних, які є невід`ємними частинами даного договору.

Поставка товару проводиться постачальником при наявності довіреності покупця на складі постачальника. (п.4.1). Товар передається постачальником та приймається покупцем по кількості шляхом підписання накладних. (п. 4.4).

На виконання умов договору, тобто на підставі видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи, за період з 01 квітня 2008 р. по 15 липня 2008 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму  422 4711, 35 грн.

     Умовами договору, зокрема п. 5.1. сторони обумовили, що оплата товару проводиться покупцем протягом 60 календарних днів після отримання кожної партії товару. У реквізитах платежу обов'язково вказується дата й номер товару. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. (п. 5.2).

    Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

     Факт отримання відповідачем товару на загальну суму 422 4711, 35 грн. підтверджується довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи, які видані на ім»я Молодіда Анатолія Вадимовича.

      Відповідач свої зобов'язання в частині розрахунків на отриманий товар виконав частково, сплативши позивачу 1 747 000, 00 грн., що підтверджується долученими до позовної зави копіями виписок з особового рахунку від 14.05.2008 р., від 23.05.2008 р., від 03.06.2008 р., від 18.06.2008 р., від 17.07.2008р., від 14.08.2008 р., від 15.09.2009 р., від 17.09.2008 р., від 18.09.2008р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи), а 2 477711, 35 грн. залишились відповідачем несплаченими.

      Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

        Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

      Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Відповідно до cт. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

     Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

     Враховуючи, що на час розгляду справи товар відповідачем отриманий, кошти за поставлений товар в розмірі 2 477 711, 35 грн. не сплачені, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Транскомунсервіс»2 477 711, 35 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

      Пунктом 6.3. договору сторони погодили, що в разі несвоєчасного виконання взятих на себе грошових зобов'язань покупець повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати, а також 5 % річних від всієї простроченої суми.

      Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

      Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

      Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

     Оскільки відповідач припустився прострочки платежу, з нього на підставі п. 6.3.  підлягає стягненню пеня в сумі 58 411 грн. 25 коп. та 21 041 грн. 80 коп.  5 % річних.

    Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомунсервіс»2 557 164 грн. 40 коп., з яких 2 477 711, 35 грн. основного боргу, 58 411, 25 грн. пені, 21 041, 80 грн. 5 % річних обґрунтовані, документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

     Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

     На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, –

В И Р І Ш И В:

       1.      Позов задовольнити повністю.

      2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомунсервіс»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31; код ЄДРПОУ 32985652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»(04074, м. Київ, вул. Резервна, 8а; код ЄДРПОУ 34427263) 2 477 711 (два мільйони чотириста сімдесят сім тисяч сімсот одинадцять) грн. 35 коп. основного боргу, 58 411 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) грн. 25 коп. пені, 21 041 (двадцять одну тисячу сорок одну) грн. 80 коп. - 5 % річних, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    3.        Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Л.Б. Іванова