Рішення

від 24.12.2008 по справі 22/288/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/288/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.08                                                                                        Справа №  22/288/08

   Скиданова Ю.О.

за позовом закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт” (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожінструмент трейдінг” (69002, м. Запоріжжя, вул. Леніна, 92)

про стягнення 132126,14 грн.

                                                                                                               Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Носков О.В. - довіреність б/н від 17.12.2008 р.

від відповідача: не прибув

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за  поставку товару в сумі 132126,14грн.

Ухвалою суду від 20.11.2008 р. порушено провадження у справі № 22/288/08, судове засідання призначено на 24.12.2008 р.

В судовому засіданні 24.12.2008р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 270633,40грн. заборгованості за поставлений товар.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28  ГПК України, та приймається судом.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні 24.12.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки  суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах, які були направлені на його адресу у встановлений законом строк.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 1243/2008 від 18.11.2008р. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог,  просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності,  суд встановив, що закрите акціонерне товариство “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт” (надалі - позивач) у вересні 2008р здійснило поставку продукції виробничо-технічного призначення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “3апорожінструмент трейдінг” (надалі - відповідач) за видатковими накладними № Т-802798 від 16.09.2008р., № Т-802813 від 16.09.2008р., № Т-803078 від 13.10.2008р. та № Т-802953 від 13.10.2008р. на загальну суму 270633,40грн.

Представник відповідача отримав товар за довіреностями серії ЯПД № 669592 від 15 вересня 2008 року.  та серії ЯПО № 329115 від 09 жовтня 2008року (копії в матеріалах справи).

На оплату поставленого товару позивач направив на адресу відповідача рахунки № Т0208-3196 від 29.09.2008р., № Т0208-3239 від 02.10.2008р., № Т0208-2683 від 11.08.2008р. та №Т0208-2997 від 12.09.2008р. (копії в матеріалах справи).

Факт направлення вказаних рахунків підтверджується супровідним листом  вих. № 1244/2088 від 18.11.2008р., повідомленням про вручення поштового відправлення (копії в матеріалах справи).

Крім того, 29.10.2008р. на адресу відповідача було направлено претензію № 1146/2008 про сплату товару у 7-й строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1871246 (копії в матеріалах справи).

Відповідач за поставлений товар грошові кошти не сплатив, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, що підтверджується рахунком, накладною та дорученням, відповідно до яких відповідач зобов'язався оплатити кількість отриманої продукцій за певною ціною, а позивач –передати певну продукцію. Таким чином суд дійшов висновку, що між сторонами була укладена угода купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен був виконати зобов'язання та оплатити заборгованість у семиденний термін після пред'явлення  вимоги, що ним зроблено не було.

Згідно зі ст. 193 ГК України, та ст. 526 ЦК України, обов'язки повинні виконуватися належним  чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно  ставляться.   

Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони. Відповідач не скористався наданим йому правом, не надав суду доказів належного виконання зобов'язання.

Факт заборгованості відповідача в сумі 270633,40грн. позивачем доведений у судовому засіданні, підтверджений матеріалами справи, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов  задовольнити.

         2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожінструмент трейдінг” (69002, м. Запоріжжя, вул. Леніна, 92, р/р 260060175716 у філії “Укрексімбанку” м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 31637838) на користь закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт” (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5, р/р 26009033587200 в АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 13428292) 270633(двісті сімдесят тисяч шістсот тридцять три)грн. 40коп. заборгованості; 2706(дві тисячі сімсот шість)грн. 33коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27.01.2009р.

               Суддя                                                   Ю.О. Скиданова