Рішення

від 21.01.2009 по справі 35/609

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/609

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/609

21.01.09

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц –Тел»

про                 стягнення  7 864,76 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:      Амбелікопуло В.М. –предст. за довір. № 81 від 13.10.2008р.;

від відповідача:  не з'явились.

В судовому засіданні 21.01.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду держаного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц –Тел»про стягнення з відповідача на користь державного бюджету суми основної заборгованості (орендної плати) в розмірі 6 249,88 грн., пені в розмірі 1 009,89 грн., збитків від інфляції в розмірі 604,99 грн., всього 7 864,76 грн.  та стягнення судових витрат.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2008р. було порушено провадження у справі № 35/609, розгляд справи призначено на 17.12.2008р.

          В судовому засіданні 17.12.2008р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/609 від 01.12.2008р.

          В судовому засіданні 17.12.2008р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 17.12.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/609 від 01.12.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/609 від 17.12.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.01.2009р.

В судовому засіданні 21.01.2009р. представник позивача надав суду письмові пояснення у справі.

Відповідач в судове засідання 21.01.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/609 від 01.12.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 21.01.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварц –Тел»(далі відповідач) було укладено Договір оренди № 2744 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 301,0 кв.м. на 1 та 2 поверсі цеху обробки плівки, розміщене за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 44, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 30.09.2005р. 632 600,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –рудень 2005р.: 5 431,39 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно п. 3.2. Договору, орендна плата за перший місяць оренди  - за лютий 2006 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень, лютий 2006р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

07 червня 2007 року між сторонами було укладено Договір № 2744/2 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 2744 від 21.02.2006р., відповідно до якого останні погодили:

викласти абзац 1 п. 3.1. р. 3 Договору оренди № 2744 від 21.02.2006р. в наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший /базовий/місяць розрахунку –січень 2007 року 9 094,15 грн.;           

викласти абзац 1 п. 3.2. р. 3 Договору оренди № 2744 від 21.02.2006р. в наступній редакції: «Орендна плата за січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 року».

05 березня 2008 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін до договору оренди № 2744 від 21.02.2006р., відповідно до якого останні погодили:

викласти абзац 1 п. 3.1. р. 3 Договору оренди № 2744 від 21.02.2006р. в наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку –грудень 2008 року: 8 531,59грн.;           

викласти абзац 1 п. 3.2. р. 3 Договору оренди № 2744 від 21.02.2006р. в наступній редакції: «Орендна плата за лютий 2008 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий /грудень/ місяць на індекс інфляції за січень 2008 року».

Згідно п. 3.3. Договору, перерахування здійснюються орендарем самостійно до 10 числа місяця, слідуючого за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача, п/р 26005030176121, Радянське відділення Київської міської філії «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 322012.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушенні умов Договору, взяті на себе зобов'язання в частині сплати орендної плати належним чином не виконував.

У зв'язку з чим, станом на 05.11.2008р. заборгованість відповідача перед Державним бюджетом по сплаті орендної плати становить:

- за лютий 2008 року –6 038,56 грн.;

- за березень 2008 року –211,32 грн., всього в загальній сумі 6249,88 грн.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 1 009,89 грн.

Крім того, керуючись вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач здійснив нарахування збитків від інфляції в розмірі 604,99 грн.  

Позивач звертався до відповідача шляхом направлення останньому листа № 30-05/7547 від 23.09.2008р. з вимогою сплатити існуючу суму заборгованості та пені.

Проте, вказане повідомлення було залишене відповідачем без реагування.     

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є державним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором № 2744 від 21.02.2006р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 6 249,88 не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до п. 3.5. Договору позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 1 009,89 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене, позивач здійснив нарахування збитків від інфляції в розмірі 604,99 грн.  

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь державного бюджету суми основної заборгованості (орендної плати) в розмірі 6 249,88 грн., пені в розмірі 1 009,89 грн., збитків від інфляції в розмірі 604,99 грн., всього 7 864,76 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц – Тел»(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 44, р/р 26004300051201 в АКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 380162, код ЄДРПОУ 33642221) в дохід Державного бюджету України (одержувач –ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача –УДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва –плата за оренду державного майна), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 6 249,88 грн. (шість тисяч двісті сорок девять гривень 88 коп.) –заборгованості з орендної плати, 1 009,89 грн. (одну тисячу дев'ять гривень 89 коп.) –пені, 604,99 (шістсот чотири гривні 99 коп.) –збитків від інфляції.

3.  Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц –Тел»(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 44, р/р 26004300051201 в АКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 380162, код ЄДРПОУ 33642221) в доход Державного бюджету України, а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:12.02.2009р.