Рішення

від 02.03.2009 по справі 53/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/3

02.03.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агама - Трейд»   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ  Трейд»

про  стягнення 120 027,11 грн.

                                                                      Суддя           Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Ковбаса Г.М. –представ. за дов. № 76 від 08.01.2009р.

від відповідача:   Щаслива Т.М. –представ. за дов. від 02.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-трейд»заборгованості за поставлений товар згідно Договору поставки б/№ від 10.01.2006р. в розмірі 120 027,11 грн.

           В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов'язань по оплаті товарів, поставлених за договором поставки  від 10.01.2006р.

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2008р. порушено провадження по справі № 53/3, розгляд справи призначено на 12.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2009р. у зв'язку з  необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 26.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2009р. за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору на більш тривалий.

26.01.2009р. в судовому засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13.02.2009р..

13.02.2009р. в судовому засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 02.03.2009р..

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2009р. подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 400,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.   

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.03.2009р. за згодою представників сторін, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

10.01.2006р. між сторонами у справі укладено Договір поставки б/н (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність покупцю товар, а Покупець (відповідач), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити  його згідно з умовами цього договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 8.2.1 Договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 днів після реалізації поставленого товару.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що Товар був прийнятий згідно з видатковими накладними уповноваженою особою покупця.

          В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За період з листопада 2007р. по січень 2008р. позивач виконав свої зобов'язання з поставки товару на загальну суму 120 027,11 грн. за Договором належним чином, що підтверджується відповідними видатковими накладними (в матеріалах справи).

Покупець здійснює оплату товару протягом 30 днів після реалізації  поставленого товару, як зазначено в п. 8.2.1 Договору.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем протягом січня –лютого 2009р., перераховані позивачу грошові кошти за поставлений товар у розмірі 119 627,11 грн. (копії платіжних доручень є в матеріалах справи).

На дату прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем становить 400,00 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  400,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

У зв'язку з тим, що відповідачем сума основного боргу  у розмірі 119 627,11 грн. була сплачена в процесі розгляду цієї справи судом, то  відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(02039, м. Київ, вул. Микитенко, 11, р/р 26001001301464 в АКБ "Райффайзенбанк Аваль" МФО 300528, код ЄДРПОУ 32592128  або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агама-Трейд»(юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, фактична адреса: 07454, Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 56, р/р 260010102132 в ЗАТ "ПроКредитБанк" МФО 320984, код ЄДРПОУ 32984664) основний борг в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.