Ухвала

від 14.05.2013 по справі 2а/2570/3545/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3545/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Федорової Г.Г.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю.,

при секретарі Каленюк О.Ю.,

за участю представника позивача Кантур О.А.

представника відповідача Бисикало Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ТОВ «АЙРОН» (далі - позивач) звернулося до суду першої інстанції із позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 року № 0011691510, яким ТОВ «АЙРОН» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 32 103,00 грн. у т.ч. за основним платежем - 25 683,00 грн., за штрафними санкціями - 6 420,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідно до акту перевірки від 04.10.2012 року № 485/15-124, однак правові норми, на які посилався відповідач при прийнятті вказаного акту, а саме: наказ Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 №114 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства» (на момент виникнення спірних правовідносин) втратив чинність згідно з наказом Міністерства Фінансів України від 28.09.2011 № 1213 «Про затвердження форми Податкової Декларації з податку на прибуток підприємства», а тому нього були відсутні правові підстави для прийняття податкового рішення-повідомлення, в результаті чого останнє підлягає скасуванню.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «АЙРОН» є юридичною особою зареєстрованою виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 13.09.1995 року.

04.10.2012 року ДПІ у м. Чернігові на підставі п. 1 та п.3 т. 10 Закону України від 04.12.1990 року № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (зі змінами та доповненнями), пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року № 2755 проведено камеральну перевірку ТОВ «АЙРОН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за звітний податковий період I півріччя 2012 року.

В ході проведення перевірки ДПІ у м. Чернігові встановлено порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток а саме: в порушення п. 2 ст. 152 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), Закону України від 05.07.2012 року № 575 «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», наказу Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 № 114, ТОВ «АЙРОН» в декларацію з податку на прибуток за I півріччя 2012 року рядок 06.5 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року) віднесено збитки попереднього періоду без врахування Закону України від 05.07.2012 року № 575 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», внаслідок чого позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток в податковій декларації з податку на прибуток ТОВ «АЙРОН» за I півріччя 2012 року в сумі 25 683,00 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 04.10.2012 року № 485/15-124.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 року № 0011691510, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 32 103,00 грн. у т.ч. за основним платежем - 25 683,00 грн., за штрафними санкціями - 6 420,00 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог виходив з того, що ТОВ «АЙРОН» занизив грошове зобов'язання на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року від 31.08.2012 в сумі 25 683,00 грн. внаслідок віднесення збитків попереднього періоду рядка 06.5 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року в повному розмірі такого від'ємного значення, чим порушив п. 150.1 ст. 150 із врахуванням пункту 3 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та Узагальнюючої податкової консультації щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 05.07.2012 № 575, а недоліки у складанні відповідачем акту перевірки, не впливають на формування податкових зобов'язань відповідного періоду. Таким чином, суд прийшов до висновку, що ДПІ у м. Чернігові правомірно відповідно до акту перевірки від 04.10.2012 № 485/15-124 зменшено суму рядка 06.5 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року) в податковій декларації ТОВ «АЙРОН» з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року від 31.08.2012 у розмірі 122 298,00 грн. та донараховано податок на прибуток у розмірі 25 683,00 грн. (відхилення р. 11, 14, 16 декларації), а отже податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 22.10.2012 № 0011691510 є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до пп. 6.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктами 134.1, 134.2 ст. 134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу, а також дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Згідно п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України цей кодекс набирає чинності з 01.01.2011 року, крім розділу III цього кодексу, який набирає чинності з 01.04.2011 року.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2012 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АЙРОН» подано до ДПІ у м. Чернігові податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за I півріччя 2012 року від 31.08.2012, до рядку 06.5 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року) якої віднесено збитки попереднього періоду в сумі 163 064,00 грн.

Від'ємне значення рядка 07 податкової декларації ТОВ «АЙРОН» з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) рік (податкова декларація з податку на прибуток підприємства за II-IV квартали 2011 року від 08.02.2012) складає 163 064,00 грн., що є 100% такого від'ємного значення. При цьому дохід ТОВ «АЙРОН» за 2011 рік склав 1 307 815,00 грн.

Отже, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку ТОВ «АЙРОН» з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01 січня 2011 рокує від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 01 січня 2011 року) в сумі 163 064,00 грн., а отже сума цього значення в порядку п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України із врахуванням п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя 2012 року у розмірі 25% суми такого від'ємного значення, тобто в сумі 40 766,00 грн. (163 054,00 грн. *25%).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ДПІ у м. Чернігові правомірно, відповідно до акту перевірки від 04.10.2012 № 485/15-124, зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування.

З урахуванням викладеного, податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 року № 0011691510 прийнято відповідачем правомірно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що підтверджували б факт протиправності винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН» залишити без задоволення , а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Федорова Г.Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.

Повний текст виготовлено 20.05.2013

.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.