Рішення

від 02.03.2009 по справі 14/12-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/12-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 березня 2009 р.           Справа 14/12-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кармаліті Т.С., розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", проспект Коцюбинського, 33, м. Вінниця, 21001   

до: Підприємства "Рось-Буд", вул. Лісового, 43, с. Іванівка, Вінницький район, Вінницька область, 23245  

про стягнення 40 698,84 грн.

За участю представників сторін:

позивача :   Горобець Д.Г., представник за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Акціонерним комерційним банком "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії АКБ "Східно-Європейський банк" подано позов про стягнення 40 698,84 грн. з Підприємства "Рось-Буд".

Ухвалою суду від 09.02.2009 року розгляд справи було призначено на 02.03.2009 р.

На визначену дату відповідач повторно не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 1206р. - 1207р від 11.02.09 р.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за  наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

12.02.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 018/2007 (далі Договір) відповідно до якого Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії АКБ "Східно-Європейський банк" відкриває Підприємству "Рось-Буд" кредит за овердрафтом в сумах, що перевищують залишок коштів на поточному рахунку в межах встановленого ліміту кредитування та при умові сплати комісій згідно тарифів банку. Ліміт кредитування встановлюється в розмірі 60000 грн. строком на 12.02.2007 р. по 10.08.2007 р. Кінцевим терміном погашення вважається 10.08.2007 р.

Відсотки за користування овердрафтом нараховуються банком щоденно, виходячи з щоденного фактичного розміру заборгованості Позичальника за овердрафтом, який виник при проведенні операції "Вечірнє закриття овердрафту". Відсотки нараховуються та сплачуються за фактичний час користування овердрафтом виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році, враховуючи день надання не враховуючий день погашення овердрафту.

Додатковим договором № 1 від 10.08.2007 р. до кредитного договору № 018/2007  від 12.02.2007 р. відповідачу було встановлено ліміт кредитування в розмірі 40000 грн. та встановлено термін погашення до 10.08.2008 р.

Відповідно до виписки банку про рух коштів на рахунку відповідача, останнім було отримано кредитних коштів в розмірі 40000 грн.

Відповідно до п. 5.3 Договору відповідач зобов'язується належним чином, своєчасно і в повному обсязі повернути Банку овердрафт, сплатити відсотки і виконати інші платежі, передбачені Договором.

Відповідач же власні зобов'язання по сплаті суми кредиту виконав частково, сплативши позивачу 24781,07 грн. кредитних коштів.

Разом з тим, зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідачем також виконані частково, як вбачається з банківських виписок (а.с. 9-169) за період з 12.02.2007 р. по 11.11.2008 р. останнім було сплачено 16373,93 грн. відсотків.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № 018/2007  від 12.02.2007 р. становить 35218,93 грн. суми кредиту та 3204,35 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 35218,93 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 3204,35 грн. заборгованості по відсотках.

Положеннями ст. 1054 ЦК України, де визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині стягнення 3204,35 грн. заборгованості по відсотках підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем було заявлено до стягнення 2124,68 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 150,88 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до п. 6.1 Договору при несвоєчасному погашенні заборгованості за овердрафтом та відсотків за його користування відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми кредиту, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.ст. 546, 547, 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобов'язання, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 2124,68 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 150,88 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 40698,84 грн., є обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49,  82-84,115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства "Рось-Буд" (вул. Лісового, 43, с. Івнівка, Вінницький район, Вінницька область, 23245, п/р 26002300006611 у ВФ АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 302861) на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (проспект Коцюбинського, 33, м. Вінниця, 21001, п/р 37395040000101 у ВФ АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 802861) 35218,93 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті вісімнадцять грн. 93 коп.) боргу, 3204,35 грн. (три тисячі двісті чотири грн. 35 коп.) заборгованості по відсотках, 2124,68 грн. (дві тисячі сто двадцять чотири грн. грн. 68 коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 150,88 грн. (сто п'ятдесят грн. 88 коп.) пені за несвоєчасне погашення відсотків, 406,98 грн. (чотириста шість грн. грн. 98 коп.) витрат на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  06 березня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу