Рішення

від 17.02.2009 по справі 27/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Комерс»

простягнення  61 774, 26 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Андрюк О.С. –представник за довіреністю № 01/12/08-1 від 01.12.08.;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Комерс»про стягнення за неналежне виконання останнім зобов'язань за договором поставки № 6 від 03.06.2008 року у розмірі 60 520, 00 грн. –основної суми заборгованості та 1 254, 26 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.01.2009 року.

У зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання призначене на 14.01.2009 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2009 року розгляд справи призначено на 03.02.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.02.2009 року подав заяву про зменшення суми основного боргу та збільшення розміру пені. Так, сума основного боргу станом на 03.02.2009 року становить 5 000, 00 грн., оскільки відповідачем здійснено часткову проплату заборгованості. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 5 000, 00 грн. та 2 332, 21 грн. пені.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити  розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача про зменшення  розміру позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 03.02.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2009 року суд відклав розгляд справи до 17.02.2009 року.

У судовому засіданні 17.02.2009 року представник позивача надав докази оплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 55 520, 00 грн. та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 17.02.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини суд не повідомив.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс»(надалі –постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Комерс»(надалі –покупець) було укладено договір поставки № 6 (надалі –Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець оплатити і прийняти цукор-пісок, упакований в поліпропіленові мішки вагою 50 кг кожний на умовах і в строки, згідно даного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору ціна, кількість товару і строки поставки кожної партії товару визначається в додаткових угодах до договору.

12.11.2008 року сторони підписали додаткову угоду до договору поставки № 6 від 03.06.2008 року, якою передбачили, що позивач повинен у строк з 13.11.2008 року по 17.11.2008 року поставити відповідачу цукор-пісок у кількості 44 т.

Виконуючи умови Договору та додаткової угоди позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 124 520, 00 грн. На підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявні підписані сторонами та скріплені печатками видаткові накладні:

- № УТ-0001697 від 13.11.2008 року на суму 62 260, 00 грн.;

- № УТ-0001718 від 17.11.2008 року на суму 62 260, 00 грн.

Згідно із п. 1.9 додаткової угоди відповідач повинен оплатити за поставлений товар протягом 5 банківських днів з моменту відвантаження кожної партії товару.

Отже, за накладною № УТ-0001697 від 13.11.2008 року відповідач повинен був здійснити оплату у строк до 19.11.2008 року (включно), а за накладною № УТ-0001718 від 17.11.2008 року –до 23.11.2008 року (включно).

В рахунок оплати вартості поставленого товару відповідач перерахував позивачу кошти у сумі 64 000, 00 грн., а саме: 24.11.2008 року –24 000, 00 грн., 26.11.2008 року –10 000, 00 грн., 02.12.2008 року –20 000, 00 грн. та 03.12.2008 року –10 000, 00 грн.

Оскільки відповідач за поставлений позивачем товар  розрахувався частково, то станом на день звернення позивача до суду основна сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 60 520, 00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського кодексу України (наділі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.   

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк для оплати товару.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про зменшення суми основного боргу, у зв'язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 55 520, 00 грн., та на підтвердження зазначеного факту надав банківські виписки, які знаходяться в матеріалах справи.

         Отже, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 55 520, 00 грн. спростовано.

Згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачено заборгованість та спір про стягнення 55 520, 00 грн. відсутній, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 55 520, 00 грн.  у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Решта позовних вимог щодо стягнення основної суми заборгованості, а саме 5 000, 00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач, також заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 2 332, 21 грн. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунку пені не надав.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 5.2 Договору встановлено, що у разі порушення строків оплати вартості товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

   Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

         Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

         Як було встановлено судом, відповідач повинен був оплатити за поставлений товар за накладною № УТ-0001697 від 13.11.2008 року відповідач повинен був здійснити оплату у строк до 19.11.2008 року (включно), а за накладною № УТ-0001718 від 17.11.2008 року –до 23.11.2008 року (включно), отже пеня повинна нараховуватися з 20.11.2008 року та 24.11.2008 року відповідно.

Таким чином розмір пені становить:

62 260, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 4 (з 20.11.2008 року по 23.11.2008 року) / 366 = 163, 30 грн.

100 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 2 (з 24.11.2008 року по 25.11.2008 року) / 366 = 131, 83 грн.

90 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 6 (з 26.11.2008 року по 01.12.2008 року) / 366 = 356, 14 грн.

70 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 1 (02.12.2008 року) / 366 = 46, 24 грн.

60 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 14 (з 03.12.2008 року по 16.12.2008 року) / 366 = 555, 59 грн.

55 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 9 (з 17.12.2008 року по 25.12.2008 року) / 366 = 327, 66 грн.

45 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 13 (з 26.12.2008 року по 07.01.2008 року) / 366 = 388, 04 грн.

40 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 4 (з 08.01.2009 року по 11.01.2008 року) / 365 = 106, 57 грн.

30 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 1 (12.01.2009 року) / 365 = 20, 07 грн.

26 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 2 (з 13.01.2009 року по 14.01.2008 року) / 365 = 34, 88 грн.

21 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 5 (з 15.01.2009 року по 19.01.2008 року) / 365 = 70, 75 грн.

16 520, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 8 (з 20.01.2009 року по 27.01.2008 року) / 365 = 86, 90 грн.

5 000, 00 грн. (сума заборгованості) * 24% * 7 (з 28.01.2009 року по 03.02.2008 року) / 365 = 23, 01 грн.

Отже, загальна сума пені за перерахунком суду становить 2 310, 98 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і сума пені була зменшена за ініціативою суду, тому витрати по сплаті державного мита в розмірі 617, 55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117, 96 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 509, 625, 626, 692, 712 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України та  ст.ст. 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Припинити провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 55 520, 00 грн.

2.          В частині стягнення заборгованості у сумі 5 000, 00 грн. та штрафних санкцій позов задовольнити частково.

     3.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Комерс»(01010, м. Київ, вул. Арсенальна, 20; код ЄДРПОУ 34478543) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс»(юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 120-б; фактична адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19, кв. 9; код ЄДРПОУ 30965482) суму заборгованості у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.. 00 коп., пеню у сумі 2 310 (дві тисячі триста десять) грн. 98 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 617 (шістсот сімнадцять) грн. 55 коп., та 117 (сто сімнадцять) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     4. В решті позовних вимог відмовити.

     5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                   Дідиченко М.А.