Рішення

від 12.02.2009 по справі 15/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/103

12.02.09

За позовом         Відкритого акціонерного товариства "Понінківський картонно-паперовий комбінат"

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашсервіс"

про                       стягнення 83 219,80 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача -Гапонов О.О.      

від відповідача - не з'явилися   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Понінківський картонно-паперовий комбінат" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 83 219,80 грн.-основного боргу, 4796,97-пені, 485,63 -3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. києва від 29.12.2008 порушено провадження у справі №15/103.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 Відкрите акціонерне товариство "Понінківський картонно-паперовий комбінат" (далі -Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмашсервіс"  (надалі -Відповідач) уклали між собою договір №18/7 (надалі Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов"язується продати, а відповідач прийняти та належним чином оплатити картонно-паперову продукцію (надалі-Товар).

Згідно п.2.1 Договору Товар постачається партіями. Асортимент, кількість, якість, умови оплати та термін постачання кожної партії Товару узгоджуються Сторонами та відображаються  у специфікаціях, які після їх підписання Сторонами стають невід"ємною частиною даного Договору.

18.07.2008 сторонами укладено Специфікацію №1 до договору №18/7 від 18.07.2008 (копія наявна в матеріалах справи), відповідно до умов якої відповідач проводить100% оплату за поставлений товар напротязі 5 банківських днів по факту поставки товару..

На виконання умов Договору та Специфікації №1, позивач відпустив відповідачу продукцію на суму 83219,80., що підтверджується видатковими накладними №К--0000042 від 24.07.2008 та №К--0000056 від 26.08.2008  (копії долучено до матеріалів справи).

Згідно ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає їз суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

       Отримавши вказану кількість Товару Відповідач порушив свої обов'язки, передбачені п.п. 1.3. Специфікації №1 (яка є невід'ємною частиною до Договору №18/7 від 18.07.2008р.)   не провівши розрахунків з Позивачем.

       Крім того, на адресу Відповідача було направлено претензію  від 14.10.2008 про оплату боргу за відпущений Позивачем Товар, на суму 83 219,80грн.,яку  Відповідач отримав, що  підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення  № 35060 від 14.10.08р., яке  було  вручено 21.10.2008  року, проте  відповіді на виставлену претензію Позивач  не отримав.           

     Таким чином, на день вирішення спору сума основного боргу відповідача складає 83 219,80 грн.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати Товару, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого Товару за кожний день прострочення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (сплатити гроші), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.     

У зв"язку із простроченням оплати за відпущений Товар, позивачем було нараховано пеню у розмірі 4 796,97 грн.

      Відповідно  до ч.2 ст. 625 ЦК України боржнику, який  прострочив  грошове  зобов'язання, на  вимогу  кредитора зобов'язаний  сплатити суму  боргу  з  урахуванням трьох  процентів  річних  від  простроченої  суми, якщо  інший  розмір  процентів не  встановлений  договором  або законом.

             Отже, три  проценти річних  від  суми  боргу, що  належить сплатити Відповідачу   складає 485 грн. 63 коп.

У відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 83219,80 грн., пені - 4 796,97грн., 3% річних - 485,63 грн і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу тощо.

Отже, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у даній справі у наступному розмірі: 885,20грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 11,509, 525, 526, 610,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84,173,174,175,193, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Понінківський картонно паперовий комбінат" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашсервіс" (01135, м. Київ, вул. вул. Дмитрівська,71; 04074, м. Київ, вул. П.Дехтяренка,14 б, банківські реквізити: р/р 26005300074901 у Оболонській філії АКБ "Київ", МФО 320605  ЄДРПОУ 22900365), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Понінківський кортонно паперовий комбінат" (30511,Хмельницька обл, Полонський р-н, смт. Понінка, вул.Перемоги,34, банківські реквізити: р/р 26003000043001 у ФХДАТ "Індекс-Банк" МФО 31599, код ЄДРПОУ 00278866) 83 219 (вісімдесят три тисячі двісті дев"ятнадцять) грн. 80 коп. - основний борг, 4 796(чотири тисячі сімсот дев"яносто шість)грн.97 коп - пені, 485 (чотириста вісімдесят п"ять)грн.63 коп.-3% річних,  885(вісімсот вісімдесят п"ять) грн.20 коп. - державне мито, 118,00 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко