Постанова

від 16.05.2013 по справі 2а/2370/3865/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/3865/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г ,

за участю представника відповідача - Шепоткіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Інвест-Черкаси» закритого акціонерного товариства «Транснафтопереробка» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням до дочірнього підприємства «Інвест-Черкаси» закритого акціонерного товариства «Транснафтопереробка» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року в задоволенні подання відмовлено.

На вказану постанову Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову постанову, якою задовольнити подання, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, податковий борг ДП «Інвест-Черкаси» ЗАТ «Транснафтопереробка» виник внаслідок набрання законної сили ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року по справі 2а-4079/10/2370 за позовом ДП «Інвест-Черкаси» ЗАТ «Транснафтопереробка» до ДПІ в Черкаському районі Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції.

В зв'язку з вищевикладеним, працівниками ДПІ в Черкаському районі Черкаській області відповідачу виставлено податкову вимогу від 06 липня 2012 року № 117 форми «Ю» про сплату заборгованості в сумі 98 959 грн. 70 коп. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.07.2012 року № 5205/19-018.

Проте заборгованість підприємства в добровільному порядку не була погашеною.

Таким чином, Наказом ДПІ у Черкаському районі Черкаської області від 10.07.2012 року № 117 «Про призначення податкових керуючих», у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу призначено податкового керуючого.

04.10.2012 року податковим керуючим здійснено вихід за фактичною адресою ДП «Інвест-Черкаси» ЗАТ «Транснафтопереробка», проте на територію вказаного товариства він допущений не був, про що складений акт від 04.10.2012 року №1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Крім того, 04.10.2012 року на адресу ДПІ у Черкаському районі Черкаської області надійшов лист ДП «Інвест-Черкаси» ЗАТ «Транснафтопереробка» про те, що підприємством прийнято рішення про недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу та документи, необхідні для такого опису надані не були.

Відповідач, на підтвердження правомірності своїх дій, посилається на те, що у заявника відсутні підстави для направлення податкової вимоги та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки рішення суду за позовом заявника до відповідача про стягнення фінансових санкцій не набрало законної сили.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду подання сума фінансових санкцій є неузгодженою.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. 87. 1 ст. 87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу.

Згідно п. 89.3 ст. 89 Податкового Кодексу України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 цього Кодексу відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Пунктом 89.4 ст. 89 Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно п. 89.4 ст. 89 Кодексу орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Кодексу зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

В своєму рішенні суд першої інстанції, в якості аргументу для відмови в задоволенні подання податкового органу посилається на те, що сума податкового боргу в розмірі 98 959 грн. 70 коп. також була предметом спору в справі № 2а-2213/10/2370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби до ДП «Інвест-Черкаси» ЗАТ «Транснафтопереробка» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 року по даній справі задоволено позов Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області та стягнуто з ДП «Інвест-Черкаси» ЗАТ «Транснафтопереробка» на користь бюджету штрафні санкції в розмірі 98 959 грн. 70 коп. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 року.

ДП «Інвест-Черкаси» ЗАТ «Транснафтопереробка» подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України 18.04.2011 зупинено виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Проте, колегія суддів зазначає, що на час розгляду судом першої інстанції подання Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області, Вищим адміністративним судом України, 04 жовтня 2012 року, було прийнято рішення по вказаній вище справі, а саме залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 року.

В силу положень ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В зв'язку з вищевикладеним висновок суду першої інстанції про те, що на час розгляду ним подання сума фінансових санкцій була неузгодженою є хибним.

Отже, подання Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби про зупинення видаткових операцій на рахунках Дочірнього підприємства «Інвест-Черкаси» закритого акціонерного товариства «Транснафтопереробка» є обґрунтованим.

В зв'язку з вищевикладеним, суд апеляційної інстанції зазначає, що подання Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби підлягає задоволенню, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким подання Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Дочірнього підприємства «Інвест-Черкаси» закритого акціонерного товариства «Транснафтопереробка», код ЄДРПОУ 31977394, вул. Смілянська, 137, м. Черкаси, Черкаської області, що знаходяться в наступних банках:

- Київська філія АКБ «Індустріалбанк» р/р 26003030000244, МФО 320962;

- Київська філія АКБ «Індустріалбанк» р/р 26003030000567, МФО 320962;

- АТ «Піреус Банк МКБ» р/р 26007022100068, МФО 320854;

- АТ «Піреус Банк МКБ» р/р 26008022100067, МФО 320854;

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві р/р 26008272991, МФО 380805;

- Київська філія АКБ «Індустріалбанк» р/р 26009964, МФО 320952;

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві р/р 2604318915, МФО 380805.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Постанову в повному тексті виготовлено 21.05.2013 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.