Ухвала
від 15.05.2013 по справі 801/5052/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 15 травня 2013 р.Справа №801/5052/13-а Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Куртіна"       до  Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим      про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Куртіна" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000582200 та №0000572200. Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;  має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;  належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив недотримання вимог ст.  106  КАС України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Судом встановлено, що такого відповідача, як Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим не існує, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, тому суд пропонує вірно зазначити найменування відповідача. У відповідності до  ч.2  ст. 106  КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Суд пропонує надати пояснення по всіх угодах за спірними правовідносинами з посиланням на первинні документи. Відповідно до ч.  3 ст.  106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до п.2ст.4 ЗУ “Про судовий збір” № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Оскільки заявлені вимоги про скасування рішень суб'єкту владних повноважень, яким нараховані податкові зобов'язання позивачу, носять майновий характер, судовий збір повинен вираховуватись виходячи з 1 % розміру майнових вимог. Зазначена правова позиція також викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12. Позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позивачем на позові не зазначено дату підписання позову, оскільки дата реєстрації позову в журналі реєстрації вихідної кореспонденції не є датою підписання позову.      Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 10.06.2013 року. Керуючись ст.106,108 КАС України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. У строк до 10.06.13 усунути вказані недоліки . 3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи  801/5052/13-а  та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.   У разі розгляду справи у порядку письмового  провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Суддя                                                                       В.В.Петренко                                                                           

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення15.05.2013
Оприлюднено28.05.2013
Номер документу31432206
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/5052/13-а

Ухвала від 17.03.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дудкіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 21.02.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дудкіна Тетяна Миколаївна

Постанова від 19.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Петренко В.В.

Ухвала від 17.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Петренко В.В.

Ухвала від 29.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Петренко В.В.

Ухвала від 02.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Петренко В.В.

Ухвала від 23.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Петренко В.В.

Ухвала від 15.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Петренко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні