Рішення

від 26.02.2009 по справі 7/64/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/64/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.09                                                                                        Справа №  7/64/09

Суддя   Кутищева Н.С.

За    позовом:  Товариства   з   обмеженою    відповідальністю    “Большая    медведица”,                        м. ДніпропетровськДо відповідача: Приватного підприємства “Реарді” в особі Запорізької філії Приватного                                підприємства “Реарді”, м. Запоріжжя  

про стягнення 22188,01 грн. Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача          Романюта Л.В., дов. б/нвід 05.01.2009 р.

Від відповідача      не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

             Заявлено позов про  стягнення з відповідача 23536 грн. 81 коп., які складаються з 20468 грн. 60 коп. основного боргу за договором поставки № 0232 від 29.08.2007 р.,              838 грн. 71 коп. втрат від інфляції та 2229 грн. 50 коп. пені за неналежне виконання умов договору.    

Ухвалою суду від 30.12.2008 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на  19.02.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою в.о. голови господарського суду від 19.02.2009 р. розгляд справи було перенесено  на 26.02.2009 р. В зв'язку закінчення строку розгляду спору, передбаченого  ст. 69 ГПК України, судовий процес завершено 26.02.2009 р. оголошенням   рішення суду в повному об'ємі.  

Позивач в судовому засіданні 26.02.2009 р надав суду  заяву, про уточнення позовних вимог, в якій  зазначає, що позивач та відповідач провели звірку розрахунків, по результатам якої були встановлені деякі розходження по сумі основного боргу на користь відповідача, в зв'язку з чим  просить стягнути з відповідача на свою користь  22188,01 грн., що складається з 20000,06 грн. основного боргу, 817,15 втрат  від інфляції та 1370,80 грн. пені.

Заява  відповідає вимогам ст. ст. 22, 28 ГПК України, приймається судом до розгляду.

Суд розглядає позовні вимоги про стягнення  22188,01 грн.

Заявлені вимоги позивач  обґрунтовує ст. ст. 525, 526, 530, 551, 611, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України.

Відповідач 26.02.2009 р.  в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в попередній  ухвалі суду, не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив без поважних причин.

Про судові засідання був сповіщений судом в установленому порядку.

Сторони по справі № 7/64/09 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України,  місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи  закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

           Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив  на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань).

За усним клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Враховуючи факт закінчення терміну розгляду спору згідно зі ст. 69 ГПК України, справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судовий процес завершено 26.02.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки                 № 0232  (надалі – договір).

Згідно умов договору, позивач зобов'язався передати товар у власність відповідача,  а останній прийняти та оплати його на умовах, визначених даним договором.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію  на загальну суму 20776,62 грн. що підтверджується видатковими накладними: № БМ-0000137 від 31.03.2008 р. (на суму 1558,55 грн.); № БМ-164 від 14.04.2008 р. (на суму 248,26 грн.);  № БМ-166 від 14.04.2008 р. (на суму 336,00 грн.); № БМ-0000184 від 18.04.2008 р. (на суму 1705,40 грн.); № БМ-0000185 від 18.04.2008 р. (764,70 на суму грн.); № БМ-0000186 від 18.04.2008 р. (на суму 487,80 грн.); № БМ-0000187 від 18.04.2008 р. (на суму 128,70 грн.); № 000213 від 23.04.2008 р. (на суму 1041,60 грн.);            № 0000214  від 24.04.2008 р. (на суму 1287 грн.); № 0000226 від 24.04.2008 р. (на суму 284,56 грн.); № БМ-0000238  від 30.04.2008 р. (на суму 650,06 грн.); № БМ-0000237 від 30.04.2008 р. (на суму 588,95 грн.); № БМ-294 від 26.05.2008 р. (на суму 1591,20 грн.);         № БМ-297 від 26.05.2008 р. (на суму 447,30 грн.); № БМ-296 від 26.05.2008 р. (на суму 199,20 грн.); № БМ-0000375 від 11.06.2008 р. (на суму 615 грн.); № БМ-0000308 від 11.06.2008 р. (на суму 786,30 грн.); № БМ-0000305 від 11.06.2008 р. (на суму                    536,10 грн.); № БМ-0000306 від 11.06.2008 р. (на суму 357 грн.); № БМ-0000307 від 11.06.2008 р. (на суму 296,88 грн.); № БМ-0000376 від 27.06.2008 р. (на суму                    1400,80 грн.); № БМ-0000378 від 08.07.2008 р. (на суму 439,20 грн.); № БМ-0000379 від 08.07.2008 р. (на суму 1087 грн.); № БМ-0000380 від 08.07.2008 р. (на суму 1094,21 грн.); № БМ-0000 від 2008 р. (на суму грн.); № БМ-0000505 від 11.07.2008 р. (на суму                   214,06 грн.); № БМ-0000502 від 11.07.2008 р. (на суму 206,70 грн.); № БМ-0000497 від 11.07.2008 р. (на суму  524,80 грн.); № БМ-0000504 від 14.07.2008 р. (на суму 1215 грн.); № БМ-0000503 від 15.07.2008 р. (на суму 684,83 грн.).

Відповідно до підпункту 3.1 договору, відповідач зобов'язаний здійснити оплату за отриманий товар протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару відповідачем. У випадку поставки товару в новий магазин, який ще офіціально не відчинений, оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем з відстрочкою платежу обумовлені вище строк протягом який починається з моменту офіціального відкриття магазину.

Однак, відповідач свої обов'язки по оплаті, згідно умов договору, виконав частково,   внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 20000,06 грн., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і  актом  звірки взаєморозрахунків між сторонами, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складає вищезазначену суму (який міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…           Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Позивач надсилав на адресу відповідача листи (вих. № 39 від 15.08.2008 р. та вих. № 49 від 11.09.2008 р.) з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Вимоги позивача були залишені відповідачем без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 20000,06 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 20000,06 грн. основного боргу є обґрунтованою  і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене вимога позивача про стягнення  817,15 грн. втрат від інфляції обґрунтована  і підлягає  задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1370,8 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як вбачається з п. 7.1. договору, у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожний день прострочки.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 1370,80 грн. пені, заявлена обґрунтовано і  підлягає задоволенню.   

Судові витрати покладаються на відповідача  відповідно до вимог ст. ст.  44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 526,  625 Цивільного кодексу України,   ст. 193, 230 Господарського    кодексу    України,   ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82,  84,  85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Реарді” в особі Запорізької філії Приватного підприємства “Реарді” (69084, м. Запоріжжя, вул. Базова, 1,                  р/р 26005301034501 в ФАБ “Південний” м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код 32702478) користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Большая медведица” (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 56,  кв. 34,                   р/р 26007003359001 ЗАТ КБ “Надра”, МФО 306016, код 35044350)               20000,06 грн. основного боргу, 817,15 грн. втрат від інфляції, 1370,80 грн. пені, 221,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

         Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

      Суддя                                                                           Н.С. Кутіщева