Рішення

від 22.05.2013 по справі 905/2364/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2013р. Справа № 905/2364/13

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ» м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 149657,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Оленковський Р.В. - представник

від відповідача: ОСОБА_5 - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк про стягнення 150373,26 грн., з яких: 149657,77 грн. - основний борг, 149,66 грн. - індекс інфляції та 3% річних - 565,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на не повернення відповідачем надмірно перерахованих грошових коштів.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: накладні №1 від 08.10.10 р.,№2 від 07.10.10 р., №3 від 07.10.10 р., №4 від 11.10.10 р., №5 від 15.10.10 р., №6 від 18.10.10 р., №7 від 18.10.10 р., №8 від 28.10.10 р., №9 від 28.10.10р., №3/1 від 07.10.10 р., №3/2 від 07.10.10р., №1/1 від 0.10.10 р., №8 від 16.03.11 р., акти виконаних робіт №28/11 Н від 30.11.10 р., №27/11 Н від 29.11.10 р., № 26/11 Н від 25.11.10 р., №25/11 Н від 24.11.10 р., №24/11 Н від 24.11.10 р., №23/11 Н від 23.11.10 р., №22/11 Н від 22.11.10 р., №05/11 Н від 20.11.10 р., №04/11 Н від 18.11.10 р., №03/11 Н від 11.11.10 р., № 02/11 Н від 11.11.10 р., №01/11 Н від 17.11.10 р., №01/12 Н від 03.12.10 р., №04/12 Н від 10.12.10 р., №03/12 Н від 09.12.10 р., №02/12 Н від 06.12.10 р., №04/12 Н від 28.12.10 р., №02/03 Н від 01.03.11 р., №01/03 Н від 01.03.11 р., №03/03 Н від 03.03.11 р., № 04/03 Н від 12.03.11 р., №05/03 Н від 15.03.11 р., №06/03 Н від 16.03.11 р., №01/04 Н від 01.04.11 р., №02/04 Н від 01.04.11 р., №03/04 Н від 07.04.11 р., №04/04 Н від 14.03.11 р., №05/04 Н від 15.03.11 р., №01/07 від 01.07.11 р., №02/07 від 05.07.11 р., № 01/08 від 08.08.11 р., №02/08 Н від 10.08.11 р., №01/09 Н від 01.09.11 р., №02/09 Н від 05.09.11 р., №03/09 Н від 07.09.11 р., №04/09 Н від 07.09.11 р., №25/09 Н від 08.09.11 р., №28/09 Н від 08.09.11 р., №05/09 Н від 09.09.11 р., №07/09 Н від 11.09.11 р.,№ 06/09 Н від 13.09.11 р., №20/09 Н від 19.09.11 р., №26/09 Н від 20.09.11 р., №01/10 Н від 17.10.11 р., № 01/07 від 02.07.2011 р., № 05/04 Н від 15.04.2011 р., № 04/04 Н від 14.04.2011 р., виписки банку №202 від 06.10.10 р., №206 від 07.10.10р., №220 від 19.10.10 р., №221 від 26.10.10 р., №222 від 26.10.10 р., №231 від 02.11.10 р., №232 від 09.11.10 р., №235 від 18.11.10 р., №249 від 02.12.10 р., №250 від 08.12.10 р., №254 від 13.12.10 р., №269 від 28.12.10 р., №276 від 20.01.11 р., №395 від 16.08.11 р., №401 від 22.08.11 р., №406 від 23.08.11 р., №407 від 25.08.11 р.,№408 від 25.08.11 р., №416 від 01.09.11 р., №419 від 16.09.11 р., №430 від 20.09.11 р., №432 від 23.09.11 р., №457 від 25.10.11 р., №465 від 15.11.11 р., №467 від 15.11.11 р., №468 від 18.11.11 р., №469 від 18.11.11 р., №486 від 16.12.11 р., вимога №2-01 від 18.01.2013р, претензія №4-01 від 29.01.2013р. на суму 149 657,77 грн., поштова квитанція від 29.01.2013р. про відправлення претензії, акти розкриття і огляду вхідної кореспонденції від 28.02.2013 року, від 15.04.2013 року, фіскальний чек № 9797 від 29.01.2013 року, поштові конверти (повернуті).

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 149657,77 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечував, з посиланням на те, що він не отримував від позивача претензію із вимогою повернути грошові кошти, на думку відповідача позивач не надав належних доказів, які б підтверджували факт знаходження у поштовому відправленні, яке було спрямовано на його адресу простою кореспонденцією саме претензії та факт отримання цієї претензії відповідачем.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

На підставі згоди сторін відповідач передав у власність позивача автомобільні запчастини та витратні матеріали до автомобілів (надалі - товар), а також надав послуги з ремонту автомобілів (надалі - послуги), а позивач прийняв товар та надані послуги на загальну суму 316 139,05 грн. згідно нижченаведених первинних документів, а саме: прибуткові накладні №1 від 08.10.10 р.,№2 від 07.10.10 р., №3 від 07.10.10 р., №4 від 11.10.10 р., №5 від 15.10.10 р., №6 від 18.10.10 р., №7 від 18.10.10 р., №8 від 28.10.10 р., №9 від 28.10.10р., №3/1 від 07.10.10 р., №3/2 від 07.10.10р., №1/1 від 0.10.10 р., №8 від 16.03.11 р., акти виконаних робіт №28/11 Н від 30.11.10 р., №27/11 Н від 29.11.10 р., № 26/11 Н від 25.11.10 р., №25/11 Н від 24.11.10 р., №24/11 Н від 24.11.10 р., №23/11 Н від 23.11.10 р., №22/11 Н від 22.11.10 р., №05/11 Н від 20.11.10 р., №04/11 Н від 18.11.10 р., №03/11 Н від 11.11.10 р., № 02/11 Н від 11.11.10 р., №01/11 Н від 17.11.10 р., №01/12 Н від 03.12.10 р., №04/12 Н від 10.12.10 р., №03/12 Н від 09.12.10 р., №02/12 Н від 06.12.10 р., №04/12 Н від 28.12.10 р., №02/03 Н від 01.03.11 р., №01/03 Н від 01.03.11 р., №03/03 Н від 03.03.11 р., № 04/03 Н від 12.03.11 р., №05/03 Н від 15.03.11 р., №06/03 Н від 16.03.11 р., №01/04 Н від 01.04.11 р., №02/04 Н від 01.04.11 р., №03/04 Н від 07.04.11 р., №04/04 Н від 14.03.11 р., №05/04 Н від 15.03.11 р., №01/07 від 01.07.11 р., №02/07 від 05.07.11 р., № 01/08 від 08.08.11 р., №02/08 Н від 10.08.11 р., №01/09 Н від 01.09.11 р., №02/09 Н від 05.09.11 р., №03/09 Н від 07.09.11 р., №04/09 Н від 07.09.11 р., №25/09 Н від 08.09.11 р., №28/09 Н від 08.09.11 р., №05/09 Н від 09.09.11 р., №07/09 Н від 11.09.11 р.,№ 06/09 Н від 13.09.11 р., №20/09 Н від 19.09.11 р., №26/09 Н від 20.09.11 р., №01/10 Н від 17.10.11 р., № 01/07 від 02.07.2011 р., № 05/04 Н від 15.04.2011 р., № 04/04 Н від 14.04.2011 р.

Вищезазначені накладні та акти виконаних робіт підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін.

Слід зазначити, що цими документами обумовлені найменування сторін, найменування товару, його кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю товару, найменування виконаних робіт, вартість виконаних робіт та загальна вартість товару й виконаних послуг. Підписанням та скріпленням своєю печаткою відповідач підтвердив прийом товарів та послуг відповідно до узгоджених реквізитів товарів та послуг. Позивач прийняв товари та послуги без претензій та рекламацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України ).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України ).

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (ч. 1 ст. 206 ЦК України ).

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів (ч. 2 ст. 206 Цивільного кодексу України ).

Надані до справи докази, зокрема, підписані сторонами накладні й та акти виконаних робіт, свідчать про укладання між сторонами договору у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України ).

За поставлений товар та надані послуги позивач перерахував загальну суму в розмірі 465 796,82 грн., що підтверджується виписками банку №202 від 06.10.10 р., №206 від 07.10.10р., №220 від 19.10.10 р., №221 від 26.10.10 р., №222 від 26.10.10 р., №231 від 02.11.10 р., №232 від 09.11.10 р., №235 від 18.11.10 р., №249 від 02.12.10 р., №250 від 08.12.10 р., №254 від 13.12.10 р., №269 від 28.12.10 р., №276 від 20.01.11 р., №395 від 16.08.11 р., №401 від 22.08.11 р., №406 від 23.08.11 р., №407 від 25.08.11 р.,№408 від 25.08.11 р., №416 від 01.09.11 р., №419 від 16.09.11 р., №430 від 20.09.11 р., №432 від 23.09.11 р., №457 від 25.10.11 р., №465 від 15.11.11 р., №467 від 15.11.11 р., №468 від 18.11.11 р., №469 від 18.11.11 р., №486 від 16.12.11 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Різниця між загальною вартістю наданих послуг та поставленого товару і фактично перерахованою сумою складає 149657,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, позивачем була направлена відповідачу претензія № 4-01 від 29.01.2013 року з вимогою повернути надмірно перераховані грошові кошти у розмірі 149657,77 грн. Надсилання даної претензії рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком №9797 від 29.01.2013 року. Дана поштова кореспонденція повернулась відповідачу у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

При цьому, як вбачається з поштового повернення, кореспонденція (претензія № 4-01 від 29.01.2013 року) надсилалась відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, однак не була отримана відповідачем та повернута позивачу з відміткою пошти за закінченням строків зберігання. Доказів зміни адреси відповідачем не надано.

До того ж, згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних особі-підприємців Серії АА № 269724 Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за цією адресою і надсилалась вся кореспонденція відповідачу.

До теперішнього часу відповідач грошові кошти в сумі 149657,77 грн. позивачу так і не повернув.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 205, 206, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 4 2 , 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ» м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк задовольнити в сумі 149657,77 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АТ «Прокредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ» м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вулиця Сеченова, буд. 31В, п/р 260070103029 в АТ «Прокредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 31977710) заборгованість в сумі 149657,77 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АТ «Прокредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ» м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вулиця Сеченова, буд. 31В, п/р 260070103029 в АТ «Прокредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 31977710) витрати по сплаті судового збору в сумі 2993,15 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 22.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2013 р.

Суддя О.В. Гассій