Ухвала

від 27.05.2013 по справі 920/736/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2013 Справа № 920/736/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за участі секретаря судового засідання Петен Я.Л., у судовому засіданні розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 14.03.2013 року по третейській справі № 1/12-13 (третейський суддя Кендюшенко А.О.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алінеа 12», с. Костогризове, Каховський район, Херсонська область

про стягнення заборгованості за договором

Представники сторін:

від позивача: Рубанець А.О.

від відповідача: не прибув

Суть спору: Заявник у заяві б/н від 29.04.2013р. просить суд видати виконавчий документ (наказ) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 14.03.2013 року у справі № 1/12-13 на користь ПАТ «Компанія «Райз» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алінеа 12», с. Костогризове, Каховський район, Херсонська область, заборгованості, яка виникла на підставі договору № 12120-138/Н від 03.05.2012р. в сумі 24 286 грн. 21 коп. основного боргу, 2 469 грн. 87 коп. 32 відсотків річних за користування коштами, 1 157 грн. 75 коп. пені та витрати по оплаті третейського збору в сумі 600 грн. 00 коп.

Представник заявника у даному судовому засіданні підтримує позицію, викладену у заяві про видачу виконавчого документу.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового пояснення з приводу свої позиції щодо поданої заяви не подав.

Ухвала господарського суду Сумської області від 30.04. 2013р. про порушення провадження по справі, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, повернулась до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не значиться».

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Ухвала господарського суду Сумської області від 30.04. 2013р. про порушення провадження по справі, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, повернулась до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не значиться», тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача на момент розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 29 травня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Компанія РАЙЗ», м. Київ подати суду довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача на момент розгляду справи у суді

3. Повторно рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Алінеа 12», с. Костогризове, Каховський район, Херсонська область не пізніше чим за три дні до судового засідання подати суду письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ С.В. Заєць