Рішення

від 26.02.2009 по справі 15/12/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/12/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" лютого 2009 р.                                                 Справа №  15/12/09

За позовом: Державного підприємства дослідного господарства «Копані»Інституту землеробства Південного регіону Української Академії Аграрних Наук, 75011, Херсонська область, Білоозерський район, с.Петрівка, вул. Херсонська,

До відповідача: приватного підприємства “Аграрної-торгівельної фірми “Баратівське”, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка,

про: стягнення коштів у сумі 45163 грн. 03 коп.

Суддя Ржепецький В.О.

                                                                               при секретарі судового засідання Химороді В.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Трощак Є.В., довіреність № б/н від 22.12.2008р.

Від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство дослідного господарства «Копані»Інституту землеробства Південного регіону Української Академії Аграрних Наук звернулось з позовом до  приватного підприємства “Аграрної-торгівельної фірми “Баратівське” про стягнення 41721,90грн. заборгованості, 2853,77грн. неустойки, 1794,00грн. інфляційних витрат, 417,22грн. –3% річних.

Заявою від 30.01.2009р. позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 47623,92грн. Заявою від 16.02.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 41721,90грн. заборгованості, 1723,67грн. неустойки, 501,9грн. інфляційних витрат, 215,46грн. –3% річних.

          Позивач в судовому засіданні підтримав уточнені заявою від 16.02.2009р. позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

Як видно з позовної заяви та матеріалів справи, відповідачем згідно довіреності ЯОХ №425792 від 16.09.2008р. (а.с. 11) замовлено у позивача по справі насіння озимої пшениці сорту «Вікторія» в кількості 46 тон та насіння ячменю «Росава»в кількості 140 тон на загальну суму 339600грн.

18.09.2008р. позивачем з посиланням на наведену довіреність виставлено рахунок на зазначену суму (а.с. 28).

Відповідно до накладної №87 від 18.09.2008р. відповідачем придбано у позивача 46 тон насіння озимої пшениці сорту «Вікторія»на суму 61333,33грн та 26380 кг насіння ячменю «Росава»на загальну суму 41768,25 грн., всього на суму 123721,90 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до копій платіжних доручень від 27.08.2008р. та 15.09.2008р. (а.с. 26, 27) відповідачем здійснено передоплату за насіння в сумі 82000,00грн.

Залишок заборгованості в сумі 41721,90грн. (123721,90-82000,00=41721,90) відповідачем станом на момент подання позову не сплачено, про що свідчать пояснення позивача та претензія №115 від 22.10.2008р. (а.с. 8)

Відповідно до п.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст.  205, 206 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Як видно з досліджених матеріалів справи та витікає з поведінки сторін (а.с. 11, 26-28), між сторонами укладено договір купівлі-продажу  46 тон насіння озимої пшениці сорту «Вікторія»на суму 61333,33грн та 26380 кг насіння ячменю «Росава»на загальну суму 41768,25 грн., всього на суму 123721,90 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як видно з розрахунку, доданого до заяви про уточнення позовних вимог від 16.02.2009р., розмір пені, інфляційних витрат та 3% річних позивачем визначено з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню в обсязі зазначеному позивачем у заяві про уточнення позовних вимог від 16.02.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :            

1.     Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Аграрної-торгівельної фірми “Баратівське” (Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка, код 35424400) на користь Державного підприємства дослідного господарства «Копані»Інституту землеробства Південного регіону Української Академії Аграрних Наук (75011, Херсонська область, Білоозерський район, с.Петрівка, вул. Херсонська, код 05460344) –41721,90грн. заборгованості, 1723,67грн. неустойки, 501,9грн. інфляційних витрат, 215,46грн. –3% річних, а також, державне мито у сумі 451,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3.       Накази видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький