Постанова

від 19.02.2009 по справі 9/534-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/534-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

19.02.09 р.                                                                                          № 9/534-08          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ткаченка  Б.О. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Лобань  О.І.

                                                  Федорчук Р. В

секретар судового засідання   Єрмак Л.В.

представники сторін:

від прокурора: Івашин О.Є. –прокурор

від позивача:  не з'явились

від першого відповідача: Янюк А.І. –дов. №1 від 13.11.2008р., представник

від другого відповідача: Головков Г.В. –дов. №250 від 25.10.2008р., представник

розглянувши апеляційне подання міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області на ухвалу господарського суду Київської області  від 02.12.2008р.

у справі №9/534-08 (суддя Євграфова Є.П. )

за позовом           Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в

інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та

охороною земель у м. Києві та Київській області

до                    1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віларс Україна»

2. Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області

про                    визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області звернувся до господарського суду Київської області  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віларс Україна»та Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2008р. припинено провадження по справі №9/534-08.

Не погодившись із винесеною ухвалою, міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області вніс апеляційне подання, в якому просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2008р. і передати справу на розгляд до господарського суду Київської області.

На думку прокурора, ухвала місцевого господарського суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права, а саме: п. 1№ ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.01.2009р. подання прокурора прийняте до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Перший відповідач надав відзив на апеляційне подання, в якому просив відмовити у задоволенні подання, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін з підстав, викладених у відзиві.

Другий відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні подання повністю з підстав, викладених у відзиві.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги свого апеляційного подання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №5277391, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. про відкладення розгляду апеляційного подання до 19.02.2009р. позивач отримав 09.02.2009р.  

Представник першого відповідача заперечував проти вимог апеляційного подання.

Представник другого відповідача заперечував проти вимог апеляційного подання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 02.12.2008р. має бути скасована з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2008р. припинено провадження по справі №9/534-08 (а.с. 115-117).

Ухвала місцевого господарського суду винесена з посиланням на п. 1№ ч. 1 ст. 80 ГПК України та мотивована тим, що оспорюваний договір від 29.01.2008р. є неукладеним, оскільки в ньому відсутні істотні умови, рішення про надання земельної ділянки в оренду не приймалось, проект відведення не складався та не затверджувався, а сам договір не зареєстрований у відділі Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Матеріалами справи підтверджується, що 19.01.2007р. між Шпитьківською сільською радою (орендодавець) та ТОВ «Віларс Україна»(орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 7,3 га (а.с. 29-33).    

Оскільки договір від 19.01.2007р. був укладений строком на 1 рік, то  29.01.2008р. між Шпитьківською сільською радою в особі сільської голови Грищенко Надії Іванівни (орендодавець) та ТОВ «Віларс Україна»в особі директора Суліми Лариси Петрівни (орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 5,0306 га (а.с. 34-37).    

Як вбачається з відповідного договору, він підписаний обома сторонами, скріплений печатками та зареєстрований у Шпитьківський сільській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №169 від 29.01.2008р.

В матеріалах справи містяться платіжні доручення №№27,28 від 22.02.2008р., №47 від 21.03.2008р., №64 від 24.04.2008р., №75 від 26.05.2008р., №88 від 24.06.2008р., №105 від 24.07.2008р., №118 від 26.08.2008р., №131 від 30.09.2008р., №145 від 07.11.2008р., №148 від 17.11.2008р., якими підтверджується сплата першим відповідачем орендної плати за січень-жовтень 2008р. за договором від 29.01.2008р. (а.с. 83-93).

Крім того, податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з додатками (відомості із договору оренди землі), в яких зазначено про сплату орендної плати саме за договором від 29.01.2008р., підтверджується визнання першим відповідачем факту укладення оскаржуваного договору і, відповідно, декларування своїх зобов'язань по сплаті орендної плати         (а.с. 101-105).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачі дійшли згоди на укладення оскаржуваного договору, виклали його в письмовій формі, уповноважені особи його підписали, зареєстрували у встановленому порядку і, відповідно,  спрямували своє волевиявлення на реальне його виконання, а тому, висновки місцевого господарського суду про визнання оскаржуваного договору неукладеним є передчасними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, посилання місцевого господарського суду на відсутність в оскаржуваному договорі  таких істотних умов як місцезнаходження земельної ділянки, порядку індексації орендної плати, строку та порядку її внесення і перегляду умов, строку передачі земельної ділянки орендарю спростовуються змістом оскаржуваного договору, а саме: п. п. 1, 2, 9, 10, 11, 18, 20 договору. Також апеляційний господарський суд зазначає, що другим відповідачем факт укладення оскаржуваного договору не заперечувався.

Апеляційний  господарський суд звертає увагу місцевого господарського суду на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали не надано належної правової оцінки витягу з протоколу та рішенню Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області  від 29.08.2008р., а також угоді між Шпитьківською сільською радою та ТОВ «Віларс Україна»від 03.10.2008р. (а.с. 56,112,113).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про передчасність, безпідставність та необґрунтованість висновків  місцевого господарського суду про необхідність припинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 02.12.2008р. у справі №9/534-08 прийнята з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а тому має бути скасована.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103-106 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд

постановив:

1.          Апеляційне подання міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області на ухвалу господарського суду Київської області  від 02.12.2008р. по справі №9/534-08 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2008р. по справі №9/534-08  скасувати.

3.          Матеріали справи №9/534-08 передати на розгляд до господарського суду Київської області.

4.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:

                                                                                                    Лобань  О.І.

                                                                                                    Федорчук Р. В

Дата відправки  02.03.09