Рішення

від 23.05.2013 по справі 906/440/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" травня 2013 р. Справа № 906/440/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шаповал Д.В. - представник за довіреністю від 01.01.2013р.,

від відповідача: Педан Т.Г. - директор,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Яровіт" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" (с.Красногірка Володарсько-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 455546,00 грн.

Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням сторін, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні 21.05.2013р. оголошувалась перерва до 23.05.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Яровіт" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" про стягнення 455546,00 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.12.2012р. між Гайдук Надією Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Яровіт" укладено договір відступлення права вимоги №1, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржника первісного кредитора ТОВ "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" гр.Гайдук Н.В. за договорами про надання безвідсоткової поворотної позики у сумі 455546,00грн. Стверджує, що у відповідності до ст.516 ЦК України відповідача було належним чином повідомлено про відступлення права вимоги, на підтвердження чого надано лист ТОВ "Група Компаній Яровіт" вих. №10 від 20.12.2012р. Також позивач посилається на те, що відповідачу було надіслано вимогу про виконання зобов'язання вих. №10 від 28.12.2012р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.03.2013р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Яровіт" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/440/13, призначено розгляд справи на 16.04.2013р. та витребувано докази необхідні для розгляду справи.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 25.03.2013р. та неявку представника відповідача, ухвалою від 16.04.2013р. господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів відклав розгляд справи на 29.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.04.2013р. у зв'язку із заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи, неявкою представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і необхідністю витребування додаткових доказів, відкладено розгляд справи на 21.05.2013р.

В судовому засіданні 21.05.2013р., відповідно до ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва до 23.05.2013р. та продовжувався строк розгляду спору за клопотання сторін, у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також надав додаткові пояснення від 23.05.2013р., згідно яких ТОВ "Група Компаній Яровіт" стверджує, що підставою виникнення у позивача права на стягнення з відповідача суми заборгованості є договір відступлення права вимоги №1 від 20.12.2012р., який станом на даний час є чинним (а.с.64,т.2).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав відзив від 23.05.2013р. на позов, відповідно до якого ТОВ "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" зазначає, що грошові кошти в розмірі 455546,00грн. відповідач отримав з метою закупівлі сировини для виробництва та інші цілі, пов'язані із діяльністю підприємства, однак на даний час не має можливості їх повернути (а.с.66,т.2).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Гайдук Надією Василівною (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" (позичальник/відповідач) протягом 2010-2012 років укладено договори про надання безвідсоткової поворотної позики №ЗФД/10-5 від 23.06.2010р., №ЗФД/10-7 від 03.08.2010р., №ЗФД/10-8 від 19.08.2010р., №ЗФД/11-1 від 06.07.2011р., №ЗФД/11-2 від 11.07.2011р., №ЗФД/11-3 від 10.10.2011р., №ЗФД/11-4 від 11.10.2011р., №ЗФД/11-5 від 12.10.2011р., №ЗФД/11-12 від 05.12.2011р., №ЗФД/11-13 від 06.12.2011р., №ЗФД/12-01 від 17.02.2012р., №ЗФД/12-02 від 22.02.2012р., №ЗФД/12-03 від 06.03.2012р., №ЗФД/12-04 від 12.03.2012р., №ЗФД/12-05 від 22.03.2012р., №ЗФД/12-09 від 06.04.2012р., №ЗФД/12-10 від 27.04.2012р., №ЗФД/12-14 від 20.06.2012р., №ЗФД/12-18 від 09.07.2012р., №ЗФД/12-21 від 15.08.2012р., №ЗФД/12-23 від 20.08.2012р., №ЗФД/12-26 від 28.08.2012р., №ЗФД/12-27 від 07.09.2012р., №ЗФД/12-30 від 21.09.2012р., №ЗФД/12-32 від 25.09.2012р. (далі - договори, а.с.67-158,т.1, а.с.1-42,т.2), згідно з умовами п.1.1 яких, за цими договорами позикодавець зобов'язується надати позичальнику (відповідач) фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у вигляді грошових коштів в розмірі, встановленому цим договором, а позичальник (відповідач) зобов'язується повернути їх позикодавцю у визначений цим договором строк.

Безпроцентна поворотна позика - це фінансова послуга по наданню позичальнику грошових коштів на поворотній основі на обумовлений термін без сплати ним відсотків за отримані грошові кошти (п.1 розділу "Терміни, визначення, базове законодавство" договорів).

Відповідно до п.2.2 договорів, сума позики за договорами: №ЗФД/10-5 від 23.06.2010р. становить 17800,00грн., №ЗФД/10-7 від 03.08.2010р. - 20000,00грн., №ЗФД/10-8 від 19.08.2010р. - 20000,00грн., №ЗФД/11-1 від 06.07.2011р. - 16762,00грн., №ЗФД/11-2 від 11.07.2011р. - 24000,00грн., №ЗФД/11-3 від 10.10.2011р. - 22000,00грн., №ЗФД/11-4 від 11.10.2011р. - 22000,00грн., №ЗФД/11-5 від 12.10.2011р. - 23000,00грн., №ЗФД/11-12 від 05.12.2011р. - 20000,00грн., №ЗФД/11-13 від 06.12.2011р. - 10000,00грн., №ЗФД/12-01 від 17.02.2012р. - 23000,00грн., №ЗФД/12-02 від 22.02.2012р. - 18000,00грн., №ЗФД/12-03 від 06.03.2012р. - 25000,00грн., №ЗФД/12-04 від 12.03.2012р. - 20000,00грн., №ЗФД/12-05 від 22.03.2012р. - 10000,00грн., №ЗФД/12-09 від 06.04.2012р. - 20000,00грн., №ЗФД/12-10 від 27.04.2012р. - 2000,00грн., №ЗФД/12-14 від 20.06.2012р. -10000,00грн., №ЗФД/12-18 від 09.07.2012р. - 20000,00грн., №ЗФД/12-21 від 15.08.2012р. - 24000,00грн., №ЗФД/12-23 від 20.08.2012р. - 24000,00грн., №ЗФД/12-26 від 28.08.2012р. - 15000,00грн., №ЗФД/12-27 від 07.09.2012р. - 15000,00грн., №ЗФД/12-30 від 21.09.2012р. - 18000,00грн., №ЗФД/12-32 від 25.09.2012р. - 17000,00грн.

Позика надається частинами протягом строку дії договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок позичальника, який зазначено в розділі "Юридичні адреси та банківські реквізити сторін" даного договору, або внесенням готівкових коштів в касу позичальника (п.3.1 договорів).

Пунктами 4.1 договорів сторони встановили, що позика повертається позичальником частинами або повністю не пізніше, ніж через сім днів з моменту пред'явлення позикодавцем відповідної письмової вимоги про повернення позики. Сторони домовились, що повернення позики може відбуватись частинами у розмірі в якому надавалась позика.

Відповідно до п.п.4.2, 4.4 договорів, сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця, або у інший погоджений сторонами спосіб. Днем повернення позики (її частини) вважається день зарахування суми позики (її частини) на поточний рахунок або фактичного повернення коштів позикодавцю.

Ці договори набирають чинності з моменту їх підписання і діють до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договорами (п.9.1 договорів).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладених у 2010 році договорів про надання безвідсоткової поворотної позики №ЗФД/10-5 від 23.06.2010р. на суму 17800,00грн., №ЗФД/10-7 від 03.08.2010р. на суму 20000,00грн., №ЗФД/10-8 від 19.08.2010р. на суму 20000,00грн. позикодавцем було перераховано на розрахунковий рахунок позичальника позику на загальну суму 56784,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №3 від 23.06.2010р. на суму 97800,00грн. (а.с.43,т.2). При цьому, судом приймається до уваги, що за договором про надання безвідсоткової поворотної позики №ЗФД/10-5 від 23.06.2010р. Гайдук Н.В. зобов'язалась надати ТОВ "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" позику у розмірі 17800,00грн. (а.с.67-72,т.1), однак, як встановлено судом та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, фактично відповідачем отримано грошових коштів за вказаним договором на суму 16784,00грн.

Крім цього, на виконання умов укладених у 2011 році договорів про надання безвідсоткової поворотної позики відповідачу було перераховано кошти в сумі 137762,00грн. згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів: №45 від 06.07.2011р. (банківська квитанція №033256253 від 06.07.2011р.) на суму 45006,00грн., з яких згідно з поясненнями відповідача на виконання умов договору №ЗФД/11-1 від 06.07.2011р. зараховано суму 16762,00грн.; №49 від 11.07.2011р. (банківська квитанція №ORIE72324 від 11.07.2011р.) на суму 17000,00грн. та №55 від 19.07.2011р. (банківська квитанція №033257943 від 19.07.2011р.) на суму 7000,00грн. (договір №ЗФД/11-2 від 11.07.2011р. на суму 24000,00грн.); №104 від 06.12.2011р. (банківська квитанція №ORIE62344 від 06.12.2011р.) на суму 30000,00грн. (договори №ЗФД/11-12 від 05.12.2011р. на суму 20000,00грн., №ЗФД/11-13 від 06.12.2011р. на суму 10000,00грн.); а також банківської довідки про надходження коштів за період з 11.10.2011р. по 30.10.2011р. (квитанція №000z7885 від 13.10.2011р.) на суми 40000,00грн. та 27000,00грн. (договори №ЗФД/11-3 від 10.10.2011р. на суму 22000,00грн., №ЗФД/11-4 від 11.10.2011р. на суму 22000,00грн., №ЗФД/11-5 від 12.10.2011р. на суму 23000,00грн.) (а.с.44, 49, 50, 52, 69, 70, т.2).

Також, на виконання умов укладених у 2012 році договорів про надання безвідсоткової поворотної позики Гайдук Н.В. було надано відповідачу позику в розмірі 261000,00грн., на підтвердження чого відповідачем надано суду квитанції до прибуткових касових ордерів (а.с.45-48,74,76,т.2), а саме: №15 від 17.02.2012р. на суму 23000,00грн. (договір №ЗФД/12-01 від 17.02.2012р.), №19 від 22.02.2012р. на суму 18000,00грн. (договір №ЗФД/12-02 від 22.02.2012р.), №28 від 06.03.2012р. на суму 25000,00грн. (договір №ЗФД/12-03 від 06.03.2012р.), №31 від 12.03.2012р. на суму 5000,00грн. та №33 від 13.03.2012р. на суму 15000,00грн. (договір №ЗФД/12-04 від 12.03.2012р.), №39 від 22.03.2012р. на суму 10000,00грн. (договір №ЗФД/12-05 від 22.03.2012р.), №52 від 06.04.2012р. на суму 20000,00грн. (договір №ЗФД/12-09 від 06.04.2012р.), №69 від 27.04.2012р. на суму 2000,00грн. (договір №ЗФД/12-10 від 27.04.2012р.), №107 від 20.06.2012р. на суму 10000,00грн. (договір №ЗФД/12-14 від 20.06.2012р.), №118 від 09.07.2012р. на суму 20000,00грн. (договір №ЗФД/12-18 від 09.07.2012р.), №133 від 15.08.2012р. на суму 24000,00грн. (договір №ЗФД/12-21 від 15.08.2012р.), №136 від 20.08.2012р. на суму 24000,00грн. (договір №ЗФД/12-23 від 20.08.2012р.), №147 від 28.08.2012р. на суму 15000,00грн. (договір №ЗФД/12-26 від 28.08.2012р.), №153 від 07.09.2012р. на суму 15000,00грн. (договір №ЗФД/12-27 від 07.09.2012р.), №163 від 21.09.2012р. на суму 18000,00грн. (договір №ЗФД/12-30 від 21.09.2012р.), №165 від 25.09.2012р. на суму 17000,00грн. (договір №ЗФД/12-32 від 25.09.2012р.) та відповідні банківські квитанції (а.с.53-58,75,76,т.2).

Таким чином, позикодавцем - Гайдук Надією Василівною у період з 23.06.2010р. по 25.09.2012р. було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 455546,00грн.

Факт перерахування коштів Гайдук Надією Василівною протягом 2010-2012 років на загальну суму 455546,00грн. підтверджується також наданим ТОВ "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" реєстром надходження зворотної фінансової допомоги від Гайдук Н.В. (а.с.67,т.2).

В подальшому, 20.12.2012 між Гайдук Надією Василівною (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Яровіт" (новий кредитор/позивач) був укладений договір відступлення права вимоги №1 (а.с.10-14, т.1), згідно умов якого кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги грошових коштів в обсязі 455546,00грн., яке належить кредитору згідно договорів безпроцентної позики (надалі - основні договори) укладеними між кредитором та боржником (п.2.1 договору відступлення права вимоги №1).

Відповідно до ч.1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення права вимоги №1, за цим договором новий кредитор одержує право замість кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1. цього договору. До нового кредитора переходять також всі інші права кредитора за основними договорами.

Пунктом 2.3 договору відступлення права вимоги №1 сторони обумовили, що новий кредитор набуває права вимоги грошових коштів у розмірі зазначеному в п. 2.1. договору з моменту підписання цього договору.

Згідно п.4.4.3 договору відступлення права вимоги №1, новий кредитор зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня підписання цього договору направити письмове повідомлення боржнику про відступлення права вимоги та зміну кредитора у зобов'язанні за основним договором.

При цьому, слід зазначити, що про заміну кредитора у зобов'язанні боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" був письмово повідомлений, що підтверджується повідомленням №7 від 20.12.2012р. (а.с.15-16,т.1), факт направлення якого підтверджується фіскальним чеком №5706 від 20.12.2012р. (а.с.17,т.1).

Отже, згідно наведених норм чинного законодавства та умов укладеного договору відступлення права вимоги №1, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Яровіт" отримав право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" щодо виконання зобов'язань за вищезазначеними договорами про надання безвідсоткової поворотної позики у розмірі 455546,00грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що договори про надання безвідсоткової поворотної позики за своєю юридичною природою є договорами позики.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 526, 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічне положення містить ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок позичальника повернути позику, а саме, визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вже зазначалось, пунктом 4.1 договорів про надання безвідсоткової поворотної позики сторони встановили, що позика повертається позичальником частинами або повністю не пізніше, ніж через сім днів з моменту пред'явлення позикодавцем відповідної письмової вимоги про повернення позики. Сторони домовились, що повернення позики може відбуватись частинами у розмірі в якому надавалась позика.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 28.12.2012р. було направлено на адресу відповідача претензію вих.№10 з вимогою про повернення безвідсоткової поворотної позики у сумі 455546,00грн. (а.с.22-24,т.1, докази надіслання - а.с.25-26,т.1).

Вказану претензію відповідач отримав 08.01.2013р., про що свідчить поштове повідомлення №0101107674706 про вручення 08.01.2013р. повноважному представнику відповідача рекомендованого листа (а.с.27,т.1).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником відповідача в судових засіданнях, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" свої зобов'язання не виконало, грошові кошти в сумі 455546,00грн. станом на день розгляду справи позивачу не перерахувало.

Слід також зазначити, що вказана сума заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 15.05.2013р. вих.№21, який підписано представниками ТОВ "Група Компаній Яровіт" та ТОВ "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" та скріплено печатками підприємств (а.с.65,т.2).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведених вище норм та вимог ухвал відповідач не подав до суду доказів проведення розрахунків з позивачем (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 455546,00грн. боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до ст.49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі ст.ст.11, 509, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 623, 626, 627, 1046, 1049 ЦК України, ст.193 ГК України та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська М'ясо-Молочна Компанія" (12135, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Красногірка, хутір Красногірський, ідентифікаційний код 36899274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Яровіт" (10020, м.Житомир, проспект Миру, 12, ідентифікаційний код 38267180)

- 455546,00грн. боргу,

- 9110,92рн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.05.13

Суддя Кравець С.Г.