Ухвала

від 27.05.2013 по справі 820/3453/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.05.2013 р. № 820/3453/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача - Третьякової Н.Ю . (довіреність б/н від 10.05.2013р.),

за участі представника відповідача - Буряківського О.В. (довіреність № 745/10/10-018 від 02.03.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом НВО "ЕЛЕКТР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням поданих уточнень позовних вимог просить суд:

- скасувати наказ Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 26.02.2013 року №309 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки НВО „ЕЛЕКТР" у формі ТОВ»;

- визнати протиправними дії Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з призначення, проведення виїзної позапланової документальної перевірки НВО ,,ЕЛЕКТР" у формі ТОВ, код ЄДРПОУ 14102520 ПУ з питання правомірності нарахування податкового зобов"язання та податкового кредиту з ПДВ, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів, робіт, послуг у ТОВ «ВК Віконні системи» (код ЄДРПОУ 33972398) з 01.01.2010 по 31.01.2013 року та їх подальшої реалізації;

- визнати протиправними дії Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби зі складання акту № 857/22.4-07/14102520 від 12.03.2013 року.

- визнати протиправними дії Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з встановлення в акті перевірки № 857/22.4-0714102520 від 12.03.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки фінансово- господарської діяльності НВО „ЕЛЕКТР" у формі ТОВ висновків щодо недодержання вимог ч. 1, 5 ст. 203, 215, п.1 ст.216, ст.228, 626, 629 , 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямованіна реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених НВО ,,ЕЛЕКТР"у формі ТОВ з ТОВ «ВК Віконні системи» (код ЄДРПОУ 33972398) за травень, серпень та жовтень 2012 року та висновків щодо недодержання вимог п.135.4 ст. 135, п.137.1 ст. 137, п.138.1, п. 138.2 ст.138, п. 185.1 ст. 185 , п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.4, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, НВО ,,ЕЛЕКТР"у формі ТОВ, у зв'язку з неможливістю отримання товарів від ТОВ «ВК Віконні системи» та відповідно неможливістю у подальшому реалізовувати ТМЦ, встановлено ознаки нереальності здійснення господарських операцій в частині відображення у складі : - витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 850692,50 грн., - податкового кредиту ПДВ з цих витрат на загальну суму ПДВ 170138,50 грн., - доходів, що враховуються при визначенні об"єкта оподаткування на загальну суму 1 223 372.4 грн. , - податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 244674,49 грн.;

- скасувати акт №857/22.4-07/14102520 від 12.03.2013 р. про результати позапланової виїзної перевірки фінансово -господарської діяльності НВО "ЕЛЕКТР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- стягнути з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 34,41 грн. на користь НВО "ЕЛЕКТР" у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 14102520).

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо позовних вимог про скасування акту №857/22.4-07/14102520 від 12.03.2013 р. про результати позапланової виїзної перевірки фінансово -господарської діяльності НВО "ЕЛЕКТР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття позовних вимог в цій частині.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження зазначеної частини позовних вимог.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування акту №857/22.4-07/14102520 від 12.03.2013 р. про результати позапланової виїзної перевірки фінансово -господарської діяльності НВО "ЕЛЕКТР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта власних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а також не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору, або підставою для подачі позову до суду без з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності. Акти перевірок не носять обов'язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлює, припиняє або змінює правовідносини, права та обов'язки осіб.

Отже акт перевірки не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, а тому не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України передбачено інший порядок оскарження акту перевірки , а саме: п. 86.7 ст. 87 закріплено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2,17, 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом НВО "ЕЛЕКТР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними- закрити в частині позовних вимог про скасування акту №857/22.4-07/14102520 від 12.03.2013 р. про результати позапланової виїзної перевірки фінансово - господарської діяльності НВО "ЕЛЕКТР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.