Вирок
від 08.05.2013 по справі 607/7768/13-к
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 Справа №607/7768/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 42013210010000047 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Топилка І.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, обіймаючи з 01 березня 2012 року по 04 квітня 2013 року посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Козівської міжрайонної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби в кінці березня на початку квітня 2013 року вимагав, а 03 квітня 2013 року одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, в кінці березня - на початку квітня 2013 року до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_4, який згідно довіреності від 19 березня 2013 року виданої ОСОБА_5 представляв її інтереси як суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, з питань припинення її підприємницької діяльності - фізичної особи (підприємця) та внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що для припинення підприємницької діяльності необхідно провести документальну позапланову виїзну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період її діяльності, а також про те, що дану перевірку буде здійснювати службова особа Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що за 500 доларів США він вплине на службову особу Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, яка уповноважена на виконання функцій держави, щоб вона прискорила прийняття позитивного рішення та видала довідку про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період її діяльності. Тоді ж ОСОБА_3 висловив вимогу, що в разі ненадання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США він вплине па службову особу Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про припинення підприємницької діяльності буде відмовлено. Розцінюючи такі дії, як вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був вимушений погодитись па злочинні вимоги ОСОБА_3

03 квітня 2013 року близько 17 години 20 хвилин старший державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю Козівської міжрайонної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, неподалік адміністративної будівлі Державної податкової служби у Тернопільській області, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 3197,3 гривень, які попередньо вимагав за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме, за вплив на службову особу Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби з мстою пришвидшення прийняття позитивного рішення про видачу довідки про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період її діяльності.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_1, які виразились в одержанні 03 квітня 2013 року неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за вплив на пришвидшення та прийняття позитивного рішення в інтересах ОСОБА_5 службовою особою Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період її діяльності та видачі довідки, поєднаному з вимаганням такої вигоди, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

16 квітня 2013 року між старшим прокурором прокуратури міста Тернополя молодшим радником юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.369-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України та на підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_1 спеціального звання «інспектор податкової служби 2 рангу», та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 у присутності свого захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні також просить вказану з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м.Тернополя молодшим радником юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаною з вимаганням такої вигоди, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.3 ст.369-2 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_1 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 квітня 2013 року - припинити, до набрання вироку законної сили.

Речові докази:

- поліетиленовий прозорий пакет білого кольору, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 400 доларів США, в кількості 4 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: KB 78058947G, KB 21953546Н, КВ 21953555Н, HB 81945991D, які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №22 від 03.04.2013 року - повернути в УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;

- поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходиться бинтовий тампон, який знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №23 від 03.04.2013 року - знищити, після набрання вироку законної сили;

- поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходиться бинтовий тампон, який знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №24 від 03.04.2013 року - знищити, після набрання вироку законної сили;

- поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходиться залишок рулону бинта, який знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №25 від 03.04.2013 року - знищити, після набрання вироку законної сили;

- поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходиться залишок рулону бинта, який знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №26 від 03.04.2013 року - знищити, після набрання вироку законної сили;

- поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходиться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №27 від 03.04.2013 року:

- службове посвідчення серії НОМЕР_3 видане ОСОБА_3 06.09.2010 року, дійсне до 31.12.2012 року - повернути в ОДПІ в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;

- флеш-карта чорно-білого кольору, картрідер синього кольору із флеш картою Kingston micro SD №103007, мобільний телефон «Nokia» 6700, сірого кольору код НОМЕР_4 з батареєю, мобільний телефон «Samsung» модель GT С 3200 чорного кольору з батареєю, сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», грошові кошти в сумі 36 грн. які є особистими грошовими коштами ОСОБА_3 купюрами наступних номіналів: купюра номіналом 1 грн. - 1 шт., купюра номіналом 5 грн. - 1 шт., купюра номіналом 10 грн. - 1 шт., купюра номіналом 20 грн. - 1 шт., банківська картка «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1, банківська картка «Райфайзен банк Аваль» на ім'я ОСОБА_1, кредитна банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_1, після набрання вироку законної сили;

- аркуш паперу, формату A4 на якому міститься інформація про осіб у табличному вигляді та рукописний текст, відрізок паперу розмірами 10x11,5 см., нижні краї аркуша надірвані. На одній стороні аркуші міститься рукописний текст: в лівому верхньому краю цифра 1, в правому верхньому краю текст: Заст. Нач. ТОДПІ ОСОБА_8 ПП ОСОБА_5 по середині аркуша міститься рукописний текст: Пояснення за період з 01.01.2010 року по 04.04.2013 року я підприємницькою діяльністю не займалася та доходів не одержувала. В нижньому правому куті аркуша міститься фрагмент підпису. IIa зворотній стороні аркуша міститься рукописний текст: pax. НОМЕР_7 Ощадбанк від 14.11.2008 р, зак. - ?, виписку пр. рух коштів, довідка про закриття - знищити, після набрання вироку законної сили;

- відрізок паперу розмірами 10x3 см., верхні краї аркуша надірвані. На одній стороні аркуші міститься рукописний текст: 04.04.13 p., Копія доручення, на зворотній стороні уривку аркуша міститься номер телефону НОМЕР_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- довідка від 03.04.2013 року №2358/17-227/2669810984 про результати документальної позапланової виїзної перевірки СПД-ФО ОСОБА_9 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 03.04.2013р. яка міститься на 2-х аркушах формату A4. Зверху першого аркуша довідки містяться реквізити Державної податкової служби України, внизу першого аркушу міститься НОМЕР_8. На другому аркуші міститься реквізити виконавця: ГДПРІ ОСОБА_10 та підпис особи. Також на даному аркуші містяться реквізити особи: Підприємець ОСОБА_5, підписи відсутні, аркуш паперу формату A4, копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ФО ОСОБА_9 інд. номер НОМЕР_2, дата реєстрації 09 вересня 1999 року про що зроблено запис 14 травня 2002 року у журналі обліку реєстраційних справ НОМЕР_9, аркуш паперу формату A4 на якому міститься копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 інд. номер НОМЕР_2, дата зміни свідоцтва про державну реєстрацію 21.05.2008, На зворотні й стороні аркуша міститься копі відтиску печатки Державного реєстратора та ПІБ ОСОБА_11 і копія його підпису, аркуш паперу формату A4, на якому міститься копія наказу від 02.04.2013 року №1200 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТД-ФО ОСОБА_5 виданий начальником ОСОБА_12, виконавець ОСОБА_10. В нижньому правому куті копії наказу міститься відтиск печатку Відділення адміністративно-господарського забезпечення та прямокутний штамп із записом головний спеціаліст ОСОБА_13, 02.04.2013 р. та підпис - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходиться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №29 від 03.04.2013 р.: протокол №1, №2 засновників TOB «Софія», акт ліквідаційної комісії TOB «Софія» інд. код 31878438; наказ №54 від 01.01.2005 року ГОВ «Софія», довіреність від TOB «Софія» №1 tau 15.02.2013 року; Реєстраційні дані платника податку (Додаток); службова записка від 25.12.2012 року; аркуш паперу формату A4 із рукописним текстом; справа № б/н по ч.1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_14, прошита, пронумерована на 35 арк.; справа № б/н по ч.1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_15, прошита, понумерована на 35 арк. - повернути в ОДПІ в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;

- аркуш паперу формату A4 із рукописним текстом; сумка чорного кольору; ноутбук «Samsung» модель MP 355E5C-S01RU; зарядний пристрій до ноутбука «Samsung»; документи на ноутбук «Samsung», що знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №29 від 03.04.2013 р. - повернути ОСОБА_1, після набрання вироку законної сили;

- штани синього кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №28 від 03.04.2013 р. - повернути ОСОБА_1, після набрання вироку законної сили;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США, які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя, згідно квитанції №30 від 05.04.2013 року - повернути в УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 42013210010000047 угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2013 року між старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 квітня 2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_1 спеціального звання «інспектор податкової служби 2 рангу».