Постанова

від 22.05.2013 по справі 908/185/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Справа № 908/185/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Куровського С.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу від 16.01.2013 р. господарського суду Запорізької області та постановувід 18.02.2013 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№908/185/13-г господарського суду Запорізької області про банкрутствопідприємства "Адонай" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", с. Бабурка Запорізької області представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2013 р. (суддя Кричмаржевський В.А.) заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Запорізькому районі, скаржник) про порушення справи про банкрутство підприємства "Адонай" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" повернуто без розгляду відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Ухвала мотивована тим, що документи, що підтверджують зазначені у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство обставини, надані ініціюючим кредитором у неналежним чином засвідчених копіях, тобто не є письмовими доказами у розумінні норм ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2013 р. (судді: М'ясищев А.М. - головуючий, Манжур В.В., Москальова І.В.) вказану ухвалу залишено без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та передати справу до місцевого господарського суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема ст. 63 ГПК України. Скаржник посилається на те, що подання неналежним чином засвідчених копій документів не може бути підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 36 ГПК України долучені ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (у даному випадку - фотокопії), повинні бути засвідчені належним чином.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте судами попередніх інстанцій встановлено, що додані ініціюючим кредитором фотокопії документів засвідчені неналежним чином, а саме без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, яка виготовила копії. Крім того, деякі фотокопії виготовлені не з оригіналів, а з копій документів. Тобто, вказані документи не є доказами у розумінні ст. 36 ГПК України у підтвердження обставин, викладених у заяві про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство, зокрема те, що порушення такої справи має наслідком настання для боржника та кредиторів певних правових наслідків, у тому числі у вигляді введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, усі докази у підтвердження правових підстав для порушення провадження у справі в будь-якому випадку повинні бути долучені до відповідної заяви ініціюючого кредитора та не можуть бути витребувані судом після порушення справи про банкрутство.

За таких обставин висновок суду першої інстанції, підтриманий судом апеляційної інстанції, про необхідність повернення заяви ДПІ у Запорізькому районі без розгляду є законним та обґрунтованим.

У зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4 1 , 36, 63, 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2013 р. у справі № 908/185/13-г залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський