Ухвала

від 27.05.2013 по справі 29/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.05.2013р. Справа № 29/292

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.04.2013р. справу передано на розгляд судді Гринько С.Ю.

Представники сторін не надали письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віттрейд» м. Волноваха на бездіяльність державної виконавчої служби у Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області

по справі:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" м. Волноваха

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів"

м. Волноваха

про стягнення 348901,49грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних витрат

за участю представників сторін:

від скаржника (кредитор) - не явився,

від відповідача (боржник) - Маркелова О.П. - довіреність від 27.05.2013р.,

від ВДВС - не явився,

СУТЬ СКАРГИ :

16.04.2013р. скаржник, ТОВ «Віттрейд», звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, які виразилися у формі не направлення запитів про наявність рахунків боржника та не накладення арешту на рахунок № 260070301054 в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» і кошти, що знаходяться на цьому рахунку, а також у формі не направлення запитів про наявність рахунків боржника і не накладення арешту на кошти на інших рахунках боржника.

В обґрунтування викладених в скарзі обставин посилається на те, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області № 29/292 від 03.04.2012р. відкрито виконавчою службою ще 12 липня 2012р., однак, до теперішнього часу у повному обсязі не виконано, незважаючи на те, що рахунок № 260070301054 в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» боржник відкрив ще у 2009 році, однак, державний виконавець своєчасно не забезпечив отримання про нього інформації та негайне накладення арешту, який був накладений тільки наприкінці 2012 року, що надало можливість боржнику здійснити обіг та витрачання значних обсягів коштів через цей рахунок, в тому числі на потреби, не пов'язані з виконанням судового рішення. Також зазначив, що боржник має і інші відкриті рахунки в банківських установах, які залишаються без арешту у вільному розпорядженні останнього.

Представник ВДВС через канцелярію суду 08.05.2013р. надав заперечення проти скарги, в яких зазначив, що скарга не підлягає задоволення оскільки державним виконавцем зроблені всі дії по виконанню наказу господарського суду Донецької області № 29/292 від 03.04.2012р. у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а саме: зроблені запити до податкової служби та банківських установ про наявність рахунків у боржника та отримано відповіді, накладено арешт на відкриті рахунки боржника, здійснено виїзд за місцем знаходження боржника та складено акт опису та арешту майна останнього від 19.04.2013р., а саме: 10 транспортних засобів та реактивного двигуна, частково стягнуто на користь кредитора суму боргу в процесі виконавчого провадження, на підтвердження чого надав матеріали виконавчого провадження.

Господарський суд ухвалою від 13.05.2013р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ( далі по тексту - ГПК України ) відклав розгляд скарги на 27.05.2013р. для забезпечення обов'язкової явки представника скаржника та виконавчої служби, які надали клопотання про розгляд скарги без їх участі та зазначені клопотання судом задоволенні не були. Однак, в судове засідання 27.05.2013р. представники вказаних сторін не явились, причини неявки не повідомили, незважаючи про належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Представник боржника через канцелярію суду 27.05.2013р. надав заперечення на скаргу, в яких зазначив, що ВДВС прийняті всі заходи по виконанню наказу господарського суду, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: накладено арешт на всі рахунки боржника, стягнено на користь кредитора частково заборгованість в сумі 222462,80грн., проведений опис та арешт майна боржника.

Розглянувши матеріали, та заслухавши пояснення представника боржника, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

20.03.2012р. господарським судом Донецької області винесене рішення, яке залишене постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2012р. без змін. Вказаним рішення з Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" м. Волноваха стягнуто заборгованість в сумі 346837,48грн., 1156,06грн. - 3% річних, 6970,08грн. - судового збору, всього 354963,62грн.

На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд 03.04.2012р. надіслав стягувачу наказ про примусове виконання рішення суду, який на підставі ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон) звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 ст. 25 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання. Протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа державний виконавець повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Цю вимогу ВДВС виконав, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2012р.

У відповідності зі ст. 33 Закону у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Господарським судом встановлено, що 12.07.2012р. заступником начальника ВДВС Волноваського районного управління юстиції винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 29/292 у зведене виконавче провадження № 569/4471-7 на загальну суму 1125343,77грн.

Статтею 11 Закону встановлений обов'язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до ст. 32 Закону є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Матеріалами справи доведено, що 12 липня 2012 року державним виконавцем були зроблені запити: до ДПІ у Волноваському районі про наявність у боржника рахунків та їх реквізити, а також наявність прибутків за поточний квартал; до Головного спеціаліста інспекції державного технічного нагляду у Волноваському районі про наявність зареєстрованої у боржника сільськогосподарської (будівельної) техніки, належної на праві власності; до начальника ВРЕВ м. Волноваха при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності боржнику; начальнику Держкомзема у Волноваському районі про наявність зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності боржнику; начальнику бюро технічної інвентаризації про наявність зареєстрованого нерухомого майна, належного на праві власності боржнику; до банківських установ: Волноваського відділення № 3137 ВАТ «Державний ощадний банк України», ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ КБ «ПриватБанк», відділенню ПІБ, ВАТ АКБ «Капітал», ВАТ КБ «Надра» про надання інформації стовно стану рахунків боржника (реквізити відкритих рахунків та залишок на них грошових коштів).

В процесі розгляду скарги, судом встановлено, що державний виконавець звернувся до боржника, ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ПАТ «Райффазен Банк Аваль» з вимогою № 569-7 від 14.09.2012р. надати інформацію про рахунки, які відкриті та закриті в установах банку (наданий відповідний перелік рахунків).

24 вересня 2012р. ВДВС отримано від боржника письмовий лист № 134/1 від 17.09.2012 р. на вимогу ВДВС від 14.09.2012 р., в якому надано інформацію стосовно стану рахунків (відкриті, закриті, спеціальні), де п.3 вказано рахунок №260070301054 у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, як діючий рахунок.

09 листопада 2012р. отримано відповідь № 001/2754 від 05.11.2012р. і від ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», в якій повідомлено, що 05.11.2007р. і 08.08.2008р. Банком здійснено закриття вказаних у вимозі рахунків.

15 листопада 2012р. від ПАТ «Райффазен Банк Аваль» виконавча служба отримала відповідь № С05-88-0-1-17/1-4071-БТ від 09.11.2012р., в якій зазначило, що станом на 01.11.2012р. залишок коштів складає на рахунках: № 260622933 код банка 335076 - 0,00грн. (закритий 23.08.2007р.), № 260025763 код банка 335076 - 0,00грн. (закритий 29.08.2011р.), № 260062933 код банка 335076 - 0,00грн. (закритий 29.08.2011р.), № 26006712818204 код банка 380805 - 11309,91грн., № 26009712818104 код банка 380805 - 1,13грн.

25 вересня 2012р. державним виконавцем за постановою накладено арешт на кошти, що містяться, в тому числі на рахунках: №№ 260050101054, 260060201054, 260070301154 у ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" МФО 380054, код ЄДРПОУ 00957376, що належать ВАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів" в межах суми 529146,16грн., яку супровідним листом надіслав відділенню ПАТ КБ "Фінансова ініціатива", про що отримав відповідь з Банку про прийняття постанови до виконання та накладення арешту на рахунки боржника: №№ 260050101054, 260060201054 (код валюти 980 на загальну суму 529146,16грн.).

У зв'язку з повідомленням боржника про ще один відкритий рахунок № 260070301054 у ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" МФО 380054 код ЄДРПОУ 00957376, державний виконавець 05 листопада прийняв постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на зазначеному рахунку в межах суми 484146,16грн., зазначена постанова направлена до виконання Банку.

Враховуючи те, що виконавчою службою було встановлено наявність у боржника відкритого рахунку в установі банку, 30 листопада 2012р. винесено ще одну постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" МФО 380054 код ЄДРПОУ 00957376 № 260044101054, зазначена постанова направлена до виконання Банку, однак, повернута без виконання у зв'язку з відсутністю поточного рахунку у ПАТ КБ "Фінансова ініціатива".

25 квітня 2013 року державним виконавцем прийнята постанова про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку № 2604400101054, код валюти рахунку: 980 у ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" МФО 380054, зазначена постанова направлена до виконання Банку.

Враховуючи викладене, господарським судом встановлено, що державним виконавцем зроблені запити до відповідних банківських установ та податкової служби, отримані відповіді про наявність рахунків у боржника та накладені арешти на всі відкриті рахунки. Крім того, господарським судом встановлено, що у примусовому порядку з боржника частково стягнуто сума заборгованості на користь кредитора, а тому вимоги скаржника є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У х в а л и в :

Відмовити у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віттрейд» м. Волноваха на бездіяльність державної виконавчої служби у Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області за недоведеністю.

Ухвала господарського суду, повний текст якої оголошений та підписаний 27.05.2013року може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст. 85 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько