Постанова

від 21.05.2013 по справі 826/4008/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 21 травня 2013 року                             13 год. 45 хв.                                  № 826/4008/13-а Окружний адміністративний суду міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" до Антимонопольного комітету України, третя особа: управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії. ОБСТАВИНИ  СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 березня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" (також далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (також далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 20 лютого 2013 року № 219-р/пк-ск (також далі - оскаржуване рішення), а також зобов'язання постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги позивача від 22 січня 2013 року № 2201/8 (також далі - скарга). В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки прийняте відповідачем із порушенням положень чинного законодавства. Ухвалою суду від 27 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання, та до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), залучено відділ освіти Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області (також далі - третя особа). Ухвалою суду від 09 квітня 2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів. У судових засіданнях представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його повністю. Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 09 квітня 2013 року. Представники третьої особи проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових поясненнях по суті позову, наданих суду у судовому засіданні 09 квітня 2013 року. Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 17 квітня 2013 року, згідно з ч. 4 ст. 122,       ч. 6 ст. 128 КАС України, судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження. Відповідно до ст. 55 КАС України, судом здійснено заміну третьої особи - відділу освіти Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, його правонаступником - управлінням освіти, молоді та спорту Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до відповідача зі скаргою, якою просив зобов'язати третю особу скасувати процедуру закупівлі вугілля кам'яного (також далі - процедура закупівлі). Рішенням від 24 січня 2013 року № 79-р/пк-ск відповідач в особі постійно діючої адміністративної колегії з Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняв скаргу позивача до розгляду, а оскаржуваним рішенням - відмовив позивачу у її задоволенні. Суд не погоджується з доводами представників позивача щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, а також зобов'язання відповідача прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин. Так, у ході судового розгляду справи з'ясовано, що під час розгляду скарги відповідачем на адресу третьої особи направлявся запит від 24 січня 2013 року № 20-29.2/09-213-дз про надання інформації щодо проведення процедури закупівлі та її документального підтвердження. Як вбачаться із наданих відповідачу на вказаний запит письмових пояснень третьої особи по суті скарги, третьою особою подано до державного підприємства "Зовнішторгвидав України" (також далі - ДП Зовнішторгвидав України") оригінал оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного (також далі - оголошення) у терміновому (платному) порядку для його друку у додатковому випуску інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель" (також далі - ІБ "Вісник державних закупівель"). В подальшому третю особу повідомлено, що оголошення буде надруковано в ІБ "Вісник державних закупівель" № 128/6 (730/6) від 16 листопада 2012 року та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу. У ході судового розгляду справи також з'ясовано, що факт публікації та оприлюднення оголошення підтверджується наявними у матеріалах справи копіями сторінок ІБ "Вісник державних закупівель" № 128/6 (730/6) від 16 листопада 2012 року та роздруківок з офіційного загальнодержавного веб-порталу "Державні закупівлі". До того ж, у матеріалах справи наявна копія листа ДП "Зовнішторгвидав України" від 14 лютого 2013 року № 206/595/10, зі змісту якого вбачається, що третьою особою до редакції ІБ "Вісник державних закупівель" надано: оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного, що надруковано в ІБ "Вісник державних закупівель" № 128/6 (730/6) від 16 листопада 2012 року та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за № 327087; повідомлення про акцепт на закупівлю вугілля кам'яного, що надруковано в ІБ "Вісник державних закупівель" № 4 (747) від 14 січня 2013 року та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за № 016072. У ході судового розгляду справи представники третьої особи пояснили, що факт оприлюднення оголошення також підтверджується сплатою учасниками конкурсних торгів банківської гарантії із зазначенням номеру оголошення та бюлетеня, у якому оголошення надруковано. Зокрема, зі змісту тексту оголошення вбачається, що забезпеченням пропозиції конкурсних торгів є банківська гарантія у розмірі 20000,00 грн. Згідно з п.п. 1, 3, 10, 17, 18 ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1-3 ст. 7, п. 1 ч. 1, абзацами 1, 5 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (також далі - Закон), акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) - прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника), та надання згоди на взяття зобов'язань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота). Пропозиція конкурсних торгів або цінова пропозиція, пропозиція за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника вважається акцептованою, якщо замовником подано учаснику в установлений цим Законом строк письмове підтвердження про акцепт такої пропозиції. Державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом. Замовники - розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному цим Законом. Оголошення про проведення процедури закупівлі - оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення процедури двоступеневих торгів, оголошення про проведення попередньої кваліфікації, запит цінових пропозицій, інформація про застосування процедури закупівлі в одного учасника. Оголошення про результати процедури закупівлі - оголошення про результати проведення торгів, повідомлення про результати проведення попередньої кваліфікації, інформація про результати процедури запиту цінових пропозицій, інформація про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника, повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, повідомлення про відміну процедури закупівлі в одного учасника. Державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції. Органи, які уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права Уповноваженим органом є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних закупівель. Уповноважений орган здійснює регулювання та координацію у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Замовник для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу (що здійснюється безоплатно) у порядку, встановленому цим Законом, надає таку інформацію про закупівлю: оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк. Оголошення про проведення процедури закупівлі (оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення процедури двоступеневих торгів, оголошення про проведення попередньої кваліфікації, запит цінових пропозицій, інформація про застосування процедури закупівлі в одного учасника), повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, відомості про рамкову угоду, за якою укладено договір про закупівлю (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами), оголошення про результати процедури закупівлі (оголошення про результати проведення торгів, повідомлення про результати проведення попередньої кваліфікації, інформація про результати процедури запиту цінових пропозицій, інформація про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника, повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, повідомлення про відміну процедури закупівлі в одного учасника) обов'язково безоплатно публікуються в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель у терміни, встановлені цим Законом для оприлюднення відповідної інформації. У разі якщо дата оприлюднення та дата публікації інформації про державні закупівлі не співпадають, дата публікації у такому випадку вважається визначальною. Як зазначено у листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від            24 жовтня 2011 року № 3303-25/13212-08 "Щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель", початком процедури закупівлі є дата публікації оголошення про проведення процедури закупівлі в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель. Відповідно до Порядку приймання та опублікування оголошень щодо проведення закупівель товарів, робіт і послуг в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 30 січня 2009 року № 66, оголошення щодо проведення закупівель товарів, робіт і послуг (далі - оголошення), підготовлене для публікації згідно із затвердженими Міністерством економіки України формами та інструкціями щодо їх заповнення, подається до Державного госпрозрахункового видавничо-поліграфічного підприємства "Зовнішторгвидав України" (далі - підприємство) секретарем тендерного комітету організації-замовника (або іншою уповноваженою особою організації-замовника) або передається телефаксом з наступним надісланням оригіналу оголошення поштою з вказівкою на номер, присвоєний інформаційним бюлетенем "Вісник державних закупівель" при прийнятті цього оголошення телефаксом. Особа, що здійснює передачу оголошення телефаксом, повинна вказати додатково під текстом оголошення своє прізвище, ім'я та по батькові, посаду, номер контактного телефону. Подане організацією-замовником оголошення перевіряється підприємством на відповідність затвердженим Міністерством економіки України формам оголошень та інструкціям щодо їх заповнення. У разі невідповідності поданого організацією-замовником оголошення затвердженим Міністерством економіки України формам оголошень та інструкціям щодо їх заповнення підприємство має право не прийняти оголошення до публікації та запропонувати доопрацювати його. Після доопрацювання оголошення подається до підприємства у порядку, встановленому пунктом 1 цього Порядку. Оголошення, що відповідає затвердженим Міністерством економіки України формам оголошень та інструкціям щодо їх заповнення, реєструється в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" у строк не пізніше п'яти календарних днів від дати його отримання. Оголошення публікується в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" у строк не пізніше семи днів з дати реєстрації відповідного оголошення в такому бюлетені. Згідно з п.п. 1, 2, 4 наказу Міністерства економіки України від 28 липня 2010 року       № 932 "Про визначення офіційного друкованого видання з питань державних закупівель, міжнародного інформаційного видання з питань державних закупівель та веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель", визначити офіційним друкованим виданням з питань державних закупівель інформаційний бюлетень "Вісник державних закупівель". Державному госпрозрахунковому видавничо-поліграфічному підприємству "Зовнішторгвидав" здійснювати: видання офіційного друкованого видання з питань державних закупівель; видання міжнародного інформаційного видання з питань державних закупівель; наповнення веб-порталу Уповноваженого органу у сфері закупівель. Визначити веб-порталом Уповноваженого органу у сфері закупівель офіційний загальнодержавний веб-портал "Державні закупівлі" за адресою в мережі Internet www.tender.me.gov.ua. З аналізу викладених положень та обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, оскільки процедуру закупівлі третьою особою, як замовником, проведено відповідно до положень чинного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представники позивача не надали належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а представники відповідача та третьої особи надали достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову. На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" до Антимонопольного комітету України, третя особа: управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають. Керуючись ст.ст. 7-11, 24, 25, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" до Антимонопольного комітету України, третя особа: управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії. 2. Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України. Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Головуючий суддя                                                                                      В.М. Данилишин Суддя                                                                                                                         І.А. Качур Суддя                                                                                                                  В.І. Келеберда