Постанова

від 12.04.2013 по справі 3-1690/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 33/785/246/13

Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.

Доповідач Бойченко М. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м. Одеса

о рассмотрении апелляционной жалобы по административному делу

" 12 " апреля 2013 р. г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Н.Е. Бойченко, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Котовского горрайонного суда Одесской области от 08 июня 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1

- привлечён к административной ответственности по ст.124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340грн.

В соответствии с постановленим ОСОБА_2, 23.03.2010г., около14час.50мин., управляя автомобилем НОМЕР_1, на автодороге Одесса-Николаев, не выбрал безопарную скорость движения и не учел дорожную обстановку, в следствие чего допустил опрокидывание автомобиля, а затем столкновение с автомобилем НОМЕР_2 и автомобилем НОМЕР_3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ОСОБА_2 обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Котовского горрайонного суда Одесской области от 08.06.2010г.

В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления он указал, что о наличии постаноавления суда ему стало известно от главного врача Котовской городской больницы 11 марта 2013г., а администравтивные материалы в отношении него были рассмотрены судом в его отсутствие, без надлежащего его уведомления, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционое обжалование постановления суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.245 КУоАП заданием производства по делу об административном правонарушении является своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в полном соответствии с законом.

Исследовав всесторонне, полно и объективно представленные админматериалы, суд обоснованно указал в постановлении о том, что факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, пояснениями ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которым суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Доводы ходатайства ОСОБА_2 об уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование суда не могут бать приняты во внимание поскольку в материалах дела имеется квитанция №104 от 14.06.2010г. об оплате ОСОБА_2 назначенного постановленим суда штрафа в размере 340грн.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ОСОБА_2 о принятом судом 08.06.2010г. решении было известно и он с ним согласился, что подтверждается вышеуказанной квитанцией.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для восстановления ОСОБА_2 срока на апелляционное обжалование постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 289, 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Котовского горрайонного суда Одесской области от 08 июня 2010г. в отношении него оставить без удовлетворения.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Одесской области Н.Е. Бойченко

Копия верна: Н.Е. Бойченко