Ухвала

від 24.05.2013 по справі 2а-775/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р. Справа № 138552/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року по справі № 2а-775/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард - Буд» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард - Буд» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000298232 від 23.11.2011 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 144 875 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року позовні вимоги ТзОВ «Авангард - Буд» задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова № 000298232 від 23.11.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Сихівському районі м.Львова оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Авангард - Буд» відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, тому спір вирішено на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Сихівському районі м.Львова було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТзОВ «Авангард - Буд» (код ЄДРПОУ 37277664) з питань достовірності нарахування податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ «Сталевий дім» (код ЄДРПОУ 37399035), та ПП «Воллі» (код ЄДРПОУ 3402609) за період з 01 травня 2011 року по 31 липня 2011 року.

За результатами перевірки, 08.11.2011 року відповідачем складено акт № 4176/23-209/37277664.

Перевіряючими встановлено порушення позивачем вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що виявилося в заниженні податку на додану вартість на загальну суму 128 459,00 грн.

На підставі даного акта перевірки, ДПІ в Сихівському районі м.Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2011р. № 000298232, відповідно до якого ТзОВ «Авангард - Буд» занижено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 144 875 грн., з них 128 459 грн. - основний платіж,та 16 416 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи адміністративний позов ТзОВ «Авангард - Буд», суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про нікчемність угод укладених між позивачем і ТзОВ «Сталевий дім», та ПП «Воллі» є безпідставними, оскільки реальність здійснення господарських операцій між ними підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ТзОВ «Авангард - Буд» та ТзОВ «Сталевий дім» 20.06.2011р. було укладено договір купівлі - продажу № 20/06, предметом якого є купівля товару окремими партіями за назвами, в асортименті, кількості та за ціною згідно із накладними, які з моменту їх підписання сторонами стають невід'ємною частиною договору.

Згідно умов п.2 та п.4 вказаного договору, передача товарів у власність покупця здійснюється транспортом продавця у одному з місць, яке буде вказано покупцем, а навантажувальні роботи на транспортний засіб продавець здійснює самостійно.

Відповідно до положень укладеного договору позивачем отримано товар згідно видаткових накладних та отримано належним чином оформлені податкові накладні. Оплата за придбаний товар проведена позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується банківською випискою .

З матеріалів справи також вбачається, що між ТзОВ «Авангард - Буд» та ПП «Воллі» укладено договори на виконання підрядних робіт №14/06 від 14.06.2011р., №04/07 від 04.07.2011р., №081/07 від 08.07.2011р., №11/05 від 11.05.2011р., №01/07 від 01.07.2011р., №07/07 від 07.07.2011р.

Про виконання робіт свідчать долучені до матеріалів справи довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси .

Оплату виконаних підрядних робіт позивач здійснив у безготівковому порядку, що підтверджується банківською випискою та отримав належним чином оформлені податкові накладні.

Відповідно до з п.1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що за змістом наведених правових норм витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованими доводи апелянта, що договори, які укладені позивачем з ТзОВ «Сталевий дім» та ПП «Воллі» є нікчемними, оскільки реальність здійснення господарських операцій підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами та вказані договори не визнавалися в судовому порядку недійсними, неукладеними чи розірваними.

Відповідно до вимог п. 201.8. ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з відомостями ДПС України, ТзОВ «Сталевий дім» та ПП «Воллі» є платниками податку на додану вартість, а отже мають право складати податкові накладні.

Крім цього, законодавством України не пов'язано право покупця на податковий кредит з підтвердженням сплати його постачальниками податку на прибуток та податку на додану вартість до бюджету. Несплата податку продавцем, у тому числі внаслідок ухилення від сплати, в разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупця.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року по справі № 2а-775/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

С.М.Кузьмич