Рішення

від 28.05.2013 по справі 905/2796/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.2013р. Справа № 905/2796/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Юго-Восток», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за в сумі 4 530 905,84 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 500 000 дол. США (гривневий еквівалент 3 996 500 грн.,) заборгованості за відсотками в сумі 66 834,21 дол. США (гривневий еквівалент 534 205,84 грн.), заборгованості за комісією в сумі 200,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мельникова Т.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

28.05.2013р. з 10.40 год. по 10.50 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Юго-Восток», м. Маріуполь про стягнення заборгованості за в сумі 4 530 905,84 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 500 000 дол. США (гривневий еквівалент 3 996 500 грн.,) заборгованості за відсотками в сумі 66 834,21 дол. США (гривневий еквівалент 534 205,84 грн.), заборгованості за комісією в сумі 200,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №23-П-08/МО1 від 15.04.2008р. в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісійної винагороди.

Ухвалою суду від 18.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2796/13.

В судовому засіданні 28.05.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008р. між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова група Юго-Восток» (далі - позичальник) укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №23-П-08/МО1 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати граничні розміри у відповідні періоди: 500 000 дол. США - до 14.12.2009р., 400 000 дол. США - до 14.01.2010р., 300 000 дол. США - до 14.02.2010р., 200 000 дол. США - до 14.03.2010р., 100 000 дол. США - до 13.04.2010р. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - не пізніше 14.04.2010р. або 10 днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних в п.3.3.4 цього договору (п.1.2 кредитного договору).

За умовами п.2.2, відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щомісячного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи зі встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 12% річних. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком в останній робочий день кожного місяця за період з 1 числа поточного місяця до останнього календарного дня звітного місяця та в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.1.2 цього договору. Відсотки за користування кредитом в грудні звітного року нараховуються банком в передостанній робочий день місяця за період з дня, наступного за датою попереднього нарахування, по 31 грудня включно та сплачуються позичальником протягом 5 робочих днів з дати їх нарахування. Згідно з п.2.3 (в редакції договору про внесення змін №4 від 07.05.2009р.), відсотки сплачуються за фактичний час користування кредитом у валюті кредиту не пізніше кінця кварталу, наступного за періодом, в якому нараховані відсотки, на рахунок, відкритий банком в Донецькій філії АБ «Брокбізнесбанк», код банку 335678.

Договорами про внесення змін №1 від 16.04.2008р. та №2 від 08.05.2008р. сторони дійшли згоди про підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 14% річних та 15% річних відповідно.

При цьому, згідно з п.2.5, у випадку порушення позичальником встановленого п.1.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 24% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п.п.2.2, 2.3 цього договору

За управління кредитом позичальник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду в розмірі 100,00 грн. Комісійна винагорода нараховується банком щомісячно у перший робочий день за поточний місяць та сплачується позичальником протягом 5 робочих днів з дати нарахування на рахунок №35784045187101, відкритий у Маріупольському відділенні Донецької філії АБ «Брокбізнесбанк», код банку 335678 (п.2.4 кредитного договору).

Згідно з п.п.5.1, 5.5, кредитний договір набирає чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання позичальником інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, та додаткову угоду до нього, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору відкриття кредитної лінії №23-П-08/МО1 від 15.04.2008р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний кредитний договір наразі є чинним, дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання кредитного договору позивач перераховував відповідачу грошові кошти: 16.04.2008р. в сумі 195 000,00 дол. США, 08.05.2008р. в сумі 110 000,00 дол. США та 13.05.2008р. в чумі 195 000,00 дол. США.

В свою чергу позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, кредитні кошти у визначені договором строки не повертав, відсотки за користування ними та комісійну винагороду за управління кредитом своєчасно та в повному обсязі не сплачував.

Як зазначає позивач, станом на 11.04.2013р. у відповідача наявна заборгованість за кредитом в сумі 500 000,00 дол. США., заборгованість за відсотками в сумі 66 834,21 дол.США та заборгованість з комісійної винагороди за січень-лютий 2010 року в сумі 200,00 грн. На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №905/2796/13 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача заборгованості у зазначених сумах.

Разом з цим, виходячи з наведеного в позовній заяві розрахунку позовних вимог, при визначенні гривневого еквіваленту заборгованості у доларах США позивачем застосований курс, визначений Національним Банком України на 11.04.2013р., що є безпідставним з огляду на звернення позивача до суду 17.04.2013р. Проте, беручи до уваги, що як на 11.04.2013р., так і на 17.04.2013р. Національним банком України встановлений однаковий курс гривні до долара США, що дорівнює 799,30 грн. за 100 дол. США, суд не вбачає порушення прав відповідача при розрахунку боргових зобов'язань, виражених в іноземній валюті, за курсом, визначеним позивачем.

Стосовно стягнення заборгованості в національної валюті, суд виходить з наступного, відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю", валюта України (гривня) є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України, що цілком кореспондується з приписами ст.99 Конституції України, п.3.3 ст.3 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Встановлений законодавцем обов'язок приймати на території України виконання будь-яких зобов'язань в національній валюті, на погляд суду, дає право кредитору заявляти вимоги в валюті України за зобов'язаннями, вираженими в іноземній валюті. Оскільки у суду відсутні заперечення з цього приводу з боку відповідача, суд вважає можливим та законним задоволення вимог позивача в цій частині.

Отже, з огляду на наведені обставини та беручи до уваги, що вимоги позивача є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на приписи ст.ст.1, 21, 28 ГПК України, заявлені Донецьким головним регіональним відділенням Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» позовні вимоги підлягають задоволенню на користь юридичної особи позивача - ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Юго-Восток», м. Маріуполь про стягнення заборгованості за в сумі 4 530 905,84 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 500 000 дол. США (гривневий еквівалент 3 996 500 грн.,) заборгованості за відсотками в сумі 66 834,21 дол. США (гривневий еквівалент 534 205,84 грн.), заборгованості за комісією в сумі 200,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група Юго-Восток» (87515, м. Маріуполь Донецької області, пр. Леніна, 34, ЄДРПОУ 33950169) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за кредитом в сумі 3 996 500 грн., заборгованість за відсотками в сумі 534 205,84 грн., заборгованість за комісією в сумі 200,00 грн., судовий збір в сумі 68 820,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 03.06.2013р.

Суддя П.В. Демідова