Вирок
від 20.12.2012 по справі 0112/4343/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

№ справи:0112/4343/2012 Головуючий у 1 інстанції:Романова Любов Владиславівна № провадження:11/0190/2198/2012 Доповідач апеляційної інстанції:Язєв С. О.


ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЯзєва С.О. СуддівКуртлушаєва І.Д., Євдокимової В.В. За участю прокурораМатвійчук С.Л. при секретарі засудженого Солодовник Т.С. ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції прокурора на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 10.10.2012 року яким,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Дальверзін Бекабадського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянин України, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений:

- за ч. 1 ст. 2032 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн. без конфіскації гральних автоматів.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він в період часу з грудня 2011 р. по 29 травня 2012 року з корисливих мотивів, в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. з метою отримання прибутку, організував і здійснив діяльність з проведення азартних ігор.

Так, із застосуванням 26 шт. гральних автоматів в нежилій будівлі за адресою АДРЕСА_2 з грудня 2011 р. точна дата в ході досудового слідства не встановлена по 15.02.2012 р. ОСОБА_7 цілодобово надавав відвідувачам можливість проведення віртуальних азартних ігор. В яких обов'язковою умовою було внесення гравцем грошових коштів (ставок), що дає можливість отримання грошового виграшу, результат якого залежить від випадковості.

ОСОБА_7 в січні 2012 року точна дата в ході досудового слідства не встановлена з корисливих мотивів, в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. з метою отримання прибутку, організував і здійснив діяльність з проведення азартних ігор із застосуванням 10 шт. гральних автоматів в будівлі на території центрального ринку за адресою АДРЕСА_3. Де з січня 2012 р. по 20.02.2012 р. цілодобово надавав відвідувачам та бажаючим можливість проведення віртуальних азартних ігор. В яких обов'язковою умовою було внесення гравцем грошових коштів (ставок), що дає можливість отримання грошового виграшу, результат якого залежить від випадковості.

ОСОБА_7 в квітні 2012 р. точна дата в ході досудового слідства не встановлена з корисливих мотивів, в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. з метою отримання прибутку, організував і здійснив діяльність з проведення азартних ігор із застосуванням 13 шт. гральних автоматів в торговому павільйоні на території міні-ринку за адресою АДРЕСА_4. Де з квітня 2012 р. по 29.05.2012 р. надавав відвідувачам та бажаючим можливість проведення віртуальних азартних ігор. В яких обов'язковою умовою було внесення гравцем грошових коштів (ставок), що дає можливість отримання грошового виграшу, результат якого залежить від випадковості.

В апеляції прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Постановити новий вирок яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 2032 КК України у вигляді штрафу в розмірі 170 000 тисяч грн. з конфіскацією грального обладнання.

Свої доводи мотивує тим, що відповідно до ст. 52 КК України якщо додаткове покарання безпосередньо передбачене в санкції статті особливої частини КК України, то порядок його призначення залежить від особливостей конструкції цієї санкції. Відповідно до ч. 1 ст. 2032 КК України санкція вказаної норми передбачає додаткове покарання конфіскацію грального обладнання як обов'язкове.

Незастосування додаткового покарання яке є обов'язковим, можливо лише за наявності підстав передбачених ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 2032 КК України відноситься до особливо тяжких. В зв'язку з чим не призначення додаткового покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 2032 КК України не відповідає вимогам ст. 52 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора який підтримав доводи викладені в апеляції, засудженого ОСОБА_7 який просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи судом було визнано недоцільним дослідження тих доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються. Справа судом розглянута в спрощеному порядку за ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи. Висновки про доведеність вини засудженого ОСОБА_7 в скоєному злочині підтверджується сукупністю зібраних доказів, яким надана належна правова оцінка. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 2032 КК України правильно. Що в апеляційному порядку не оскаржується.

Мотивуючи своє рішення про не застосування конфіскації грального обладнання суд керувався ст. 59 КК України. Зазначивши, що гральні автомати не належать ОСОБА_7 на праві власності а були передані йому за цивільно правовою угодою. В зв'язку з чим не можуть бути конфісковані.

Але цей висновок суду є хибним. Враховуючи, що гральні автомати є знаряддям злочину за допомогою яких ОСОБА_7 отримував незаконне збагачення. А із змісту ч. 2 ст. 59 КК України вбачається, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в особливій частині КК України. Санкція ч. 1 ст. 2032 КК України передбачає як основне так і додаткове покарання яке є обов'язковим.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 без конфіскації грального обладнання суд не врахував, що не застосування конфіскації безпосередньо передбаченої санкцією статті можливо лише на підставі ст. 69 КК України, це рішення у вироку має бути вмотивовано.

Із мотивувальної і резолютивної частини вироку не вбачається, що суд не призначаючи додаткове покарання яке є обов'язковим застосував положення ст. 69 КК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що доводи прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону в частині не призначення додаткового покарання є обґрунтованими.

За таких обставин вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_7 підлягає скасуванню на підставі ст. 371 КПК України в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

При призначенні покарання колегія суддів враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу засудженого, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись п. 11 перехідних положень КПК України (в ред. 2012 р.) ст.ст. 362, 365-367, 371, 378, 379 КПК України (в ред. 1960 р.) колегія суддів, судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ЗАСУДИЛА:

Апеляції прокурора - задовольнити.

Вирок Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 10.10.2012 року, відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - скасувати.

Постановити в цій частині новий вирок яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 2032 КК України у вигляді штрафу 170 000 тисяч грн. з конфіскацією грального обладнання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ через Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом одного місяця з моменту проголошення вироку.

СУДДІ:

І.Д. Куртлушаєв С.О. Язєв В.В. Євдокимова

СудАпеляційний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення20.12.2012
Оприлюднено30.05.2013
Номер документу31479814
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —0112/4343/2012

Вирок від 20.12.2012

Кримінальне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Язєв С. О.

Вирок від 10.10.2012

Кримінальне

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Романова Л. В.

Постанова від 02.10.2012

Кримінальне

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Романова Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні