Ухвала

від 30.05.2013 по справі 825/2079/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2079/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ДКП «Комунальний ринок» до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

ДКП «Комунальний ринок» звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не підпадає під перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн. або документ, що є підставою для звільнення від його сплати та документ, що підтверджують повноваження директора ДКП «Комунальний ринок» - ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн. або документ, що є підставою для звільнення від його сплати та документ, що підтверджують повноваження директора ДКП «Комунальний ринок» - ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ДКП «Комунальний ринок», - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко