Ухвала

від 28.05.2013 по справі 2/121/612/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2/121/612/13 Головуючий суду першої інстанції:Кайро І.А. № провадження: 22-ц/190/2755/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

"28" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Харченко І.О. Суддів:Любобратцевої Н.І. Філатової Є.В. При секретарі:Гранковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора м. Ялти до Фороської селищної ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, державного акту та спонукання до повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Ялти на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2013 року заступник прокурора міста Ялта АР Крим звернувся до суду із позовом до Фороської селищної ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, державного акту та спонукання до повернення земельної ділянки. Просили визнати недійсним рішення Фороської селищної ради від 05.04.2012 року № 14 «Про затвердження гр. ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га по передачі її безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1». Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 869669, реєстраційний № 011194971001472, виданий ОСОБА_6 та зобов'язати ОСОБА_6 повернути земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий №0111949700:02:001:0185 вартістю 909 390,00 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Фороській селищній раді шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2013 року позовну заяву заступника прокурора міста Ялта АР Крим до Фороської селищної ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, державного акту та спонукання до повернення земельної ділянки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора міста Ялта АР Крим ОСОБА_7, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Єрьоменко А.М., представників відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі статті 13 Цивільного кодексу України особа здійснює цивільні права у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 10, частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Повертаючи позовну заяву заступника прокурора міста Ялта АР Крим до Фороської селищної ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, державного акту та спонукання до повернення земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що наданими документами позивач не виконав ухвалу суду від 06.02.2013 року та не усунув недоліки, зазначені в ній.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

При апеляційному перегляді встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.01.2013 року заступник прокурора міста Ялта АР Крим ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до Фороської селищної ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, державного акту та спонукання до повернення земельної ділянки (аркуші справи 2-6).

Згідно із статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2013 року зазначений позов був залишений без руху з наданням часу для усунення недоліків, викладених у ній (аркуш справи 1), а саме:

1) необхідно визначитися з доказами на підтвердження обґрунтування звернення прокурора в інтересах держави;

2) підтвердити повноваження ОСОБА_7 на право підпису даного позову від імені прокуратури міста Ялта.

Постановляючи ухвалу від 18 лютого 2013 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А. виходив з того, що зазначені ним в ухвалі від 06 лютого 2013 року недоліки позивачем не усунуті, а тому зазначений позов ним визнаний неподаним та повернутий заявникові.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 18.02.2013 року на виконання ухвали від 06 лютого 2013 року Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від заступника прокурора міста Ялта ОСОБА_7 надійшли до суду письмові обґрунтування та уточнення (аркуш справи 11-12).

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 18 лютого 2013 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки з'ясування усіх питань, які зазначені в ухвалах суду від 06.02.2013 року та 18.02.3013 року, регламентовано приписами Глави 3 «Провадження у справі до судового розгляду» Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі шляхом вирішення їх в попередньому судовому засіданні. Ненадання зазначених в ухвалі суду документів та обґрунтувань (самостійно та/або на вимогу суду) може бути підставою для відмови в задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю. Залишення ж з таких підстав позовної заяви без руху з подальшим поверненням її заявникові, порушує принципи цивільного судочинства щодо доступу до правосуддя, що є неприпустимим, оскільки зневільовує авторитет судової влади.

Приймаючи до уваги вищенаведене судова колегія дійшла висновку, що ухвала Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2013 року постановлена всупереч норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 311, 314-315, 324-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Ялти - задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2013 року скасувати та передати питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

І.О.Харченко Н.І.Любобратцева Є.В.Філатова