Ухвала

від 29.05.2013 по справі 911/317/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа №911/317/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від 21.03.2013 р.

у справі №911/317/13-г (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ЯППІ»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 62252,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.03.2013 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30000,00 грн. Основного боргу, 29146,08 грн. пені за несвоєчасне виконання робіт, 2262,30 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів та 1720,50 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 07.05.2013 р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.03.2013 р. по справі №911/317/13-г та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно, з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що справа була розглянута за відсутності представника відповідача, а оскаржуване рішення отримано ним в поштовому відділенні м. Вишгород 24.04.2013 р., про що останній розписався у поштових документах.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було підписано 11.04.2013 р. та у той же день відправлено на адресу відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення було підписано суддею 11.04.2013 р., останнім днем апеляційного оскарження судового рішення у даній справі є 22.04.2013 р.

З відбитку штампу поштового відділення на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга, вбачається, що остання була направлена скаржником до господарського суду Київської області 07.05.2013 р.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Посилання скаржника на отримання копії оскаржуваного рішення 24.04.2013 р. та неможливість подання у зв'язку з цим апеляційної скарги у строки, передбачені ст. 93 ГПК України, не підтверджується будь-якими доказами.

Слід зазначити, що в ст. 93 ГПК України чітко визначено порядок обчислення строків для подання апеляційної скарги, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не надано доказів та не наведено апеляційному суду жодної об'єктивної обставини, які б обґрунтовували неможливість подачі апеляційної скарги у встановлені законодавством строки.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 21.03.2013 р. по справі №911/317/13-г з доданими до неї матеріалами без розгляду.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 860,25 грн., сплачений за квитанцією від 07.05.2013 р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 21.03.2013 р. по справі №911/317/13-г.

4. Матеріали справи №911/317/13-г повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Дикунська С.Я.

Сітайло Л.Г.