Ухвала

від 30.05.2013 по справі 2-2767/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2767/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я. Провадження № 22-ц/780/2366/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С. Категорія 44 30.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Малорода О.І., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки у державну власність,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки у державну власність, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації №1518 від 04 березня 2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради та передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсним державний акт серії ЯИ №495299 на право власності на земельну ділянку, площею 0,5000 га, яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, з кадастровим номером 3222481600:02:010:0276, виданий ОСОБА_2.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Київське лісове господарство» земельну ділянку, площею 0,5000 га, яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, з кадастровим номером 3222481600:02:010:0276, вартістю 1 318 800,00 грн.

На обґрунтування ухваленого рішення зазначено, що суду не було надано доказів того, що Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, відповідно до вимог земельного законодавства, до моменту передачі земельних ділянок у власність відповідачці прийняла рішення щодо проведення робіт із землеустрою щодо припинення права користування і вилучення земельні ділянки у державного підприємства «Київський лісгосп» та зміни її категорії та цільового призначення.

Крім того, вказано, що спірне розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації прийняте з перевищенням повноважень та з порушенням вимог законодавства України, а це, в свою чергу, є підставою для визнання його незаконним та скасування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, рішенням Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області від 04 березня 2010 року №1518 передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,5000 га ( чагарники ), для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради ( а.с. 4 ) .

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинської районної держаної адміністрації ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №495299, кадастровий номер 3222481600:02:010:0276 ( а.с. 8 ).

При цьому, зазначена земельна, згідно з викопіюванням формування території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відноситься до земель лісового фонду, а саме до кварталу 2 виділ 8 Васильківського лісництва ( а.с. 6 ).

Погодження проектів землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність фізичним особам Державне підприємство «Київське лісове господарство» не надавалось, збитки лісогосподарського виробництва не сплачувались ( там же ).

Віднесення спірної ділянки до земель лісового фонду, окрім цього, підтверджується проектом організації та розвитку лісового господарства виробничої частини ДЛГО «Київліс, наданого суду апеляційної інстанції ( а.с. 111-113 ).

У відповідності до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, станом на 11 червня 2012 року, ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради, що перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №495299, кадастровий номер 3222481600:02:010:0276, складає 1 318 800 грн. ( а.с. 5 ).

За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог і, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 21, 373, 393 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 21, 84, 149, 152, 155 ЗК України, ст.ст. 7, 17, 32, 57 ЛК України, ст.ст. 10, 11, 16, 58-60, 88, 212-213, ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване рішення на підставі належних та допустимих доказів по справі.

А тому, доводи ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки вони ( доводи ) повністю спростовуються належними та допустимими доказами по справі.

Інші обставини, зазначені в апеляції, зокрема, про відсутність жодного доказу існування рішення, яке б підтверджувало віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, а також рішення, відповідно до якого спірна земельна ділянка передавалася у постійне користування лісовому господарству, надання Київським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та державним підприємством «Київське лісове господарство» згоди на включення спірної земельної ділянки в межі населеного пункту с. Гатне, неможливість застосування Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року №610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» до спірних правовідносин, не застосована практика щодо його застосування, порушення судом першої інстанції принципів змагальності та диспозитивності судочинства, відсутність підстав для витребування спірної земельної ділянки, не спростовують висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог та не є підставою, у силу викладеного вище, для задоволення заявлених апеляційних вимог.

Додатковим доказом правильності ухваленого рішення судом першої інстанції, його законності та обґрунтованості, на переконання апеляційного суду, свідчить той факт, що Києво-Святошинська районна державна адміністрація розпорядилася землями Гатненської сільської ради у порушення положень ст.ст. 10, 12 ЗК України, тобто з перевищенням наданих їй повноважень.

Таким чином, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, а тому оскаржуване рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, згідно вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки у державну власність залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.І. Малород