Ухвала

від 29.05.2013 по справі 922/1757/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 922/1757/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторгаз", м. Харків про стягнення суми основного боргу в розмірі 64329,54 грн. та пені в розмірі 13746,10 грн.. за участю представників сторін:

позивача - Шафоростова О.М., за довіреністю №164 від 07.12.2012 року.

відповідача - не з'явився.

прокурор - Овчарова А.О., службове посвідчення №013755 від 06.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторгаз", м. Харків про стягнення суми основного боргу в розмірі 64329,54 грн. та пені в розмірі 13746,10 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач та прокурор посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором оренди №4946 від 20.07.2011 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.05.2013 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 23.05.2013 року від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. 18576) з доданим до них довідкою відділу обліку, звітності та контролю орендних відносин.

До господарського суду Харківської області 23.05.2013 року від прокурора надійшли письмові пояснення по справі (вх. 18661).

Надані документи досліджені судом, прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 29.05.2013 року від представника позивача надійшла заява (вх. 19457), відповідно до якої просить суд продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Надані документи досліджені судом, прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду не виконав, проти заяви представника позивача про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України не заперечує. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, заявлені прокурором позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, надану заяву (вх. 19457) про продовження строку розгляду справи підтримав та просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі. Проте, до господарського суду Харківської області 23.05.2013 року повернулась ухвала суду від 29.04.2013 року, з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про продовження строку розгляду справи, яке надане представником позивача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, не виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду від 29.04.2013 року та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. 19457) представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи №922/1757/13 на п'ятнадцять днів до 10.07.2013 року.

2. Розгляд справи №922/1757/13 відкласти на "09" липня 2013 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.04.2013 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

№922/1757/13