Постанова

від 19.05.2013 по справі 826/1557/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2013 року № 826/1557/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" про стягнення коштів за податковим боргом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до суду з вимогою про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» податкового боргу 26781,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за позивачем обліковується податковий борг, який позивачем не сплачено в установлені терміни.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» - заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що податкові повідомлення Київської регіональної митниці від 08.06.2010 №110, №111, на підставі яких виник борг, позивачем оскаржено у судовому порядку, а відтак на думку позивача сума боргу неузгодженою.

18.04.2013 в судовому засіданні за згодою сторін відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про продовження вирішення справи у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності 11.03.2009, взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків та присвоєно ідентифікаційний код 36387563.

Судом встановлено, що за поданням Київської регіональної митниці Державною податковою інспекцією в Печерському районі м. Києва стягнуто з ТОВ «Елла Ойл» ввізне мито в сумі 41564,38 грн. та податок на додану вартість в сумі 8312,87 грн. всього на суму 49877,25 грн., у зв'язку із ввозом вантажного автомобіля-бензовоза Mersedes-Benz та причепу-цистерни AUREPA ТАН 185L.

Як вбачається з матеріалів справи згідно платіжних доручень №118, №120 від 03.06.2010 ТОВ «Елла Ойл» самостійно сплачено податковий борг.

За фактом порушення ТОВ «Елла Ойл» дати граничного строку сплати суми узгодженого податкового зобов'язання за 335 днів Київською регіональною митницею складено Акті від 04.06.2010 №8/15/36387563 та нарахована пеня в сумі 4200, яка була частково сплачена відповідачем.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон 2181) чинного на час виникнення спірних правовідносин, у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Київською регіональною митницею прийнято податкові повідомлення форми «Ш» від 08.06.2010:

- №110, яким відповідачу донараховано суму штрафу з податку на по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 20782,19 грн.

- №111, яким відповідачу донараховано суму штрафу з податку на додану вартість з товарів увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 4 156,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення отримано позивачем 10.06.2010.

Отже, на час вирішення справи сума боргу відповідача становить 26781,29 грн. із них: 1842,66 пеня, 20782,19 грн. штраф з ввізного мита, 4156,44 грн. штраф з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що податкові зобов'язання визначені податковими рішеннями відповідачем сплачено не було, податкові повідомлення оскаржено в адміністративному порядку, проте рішеннями Київської регіональної митниці від 17.04.2012 №14/2-11/15090 та Державної митної служби від 24.04.2012 №11.1/2-15.1/4758 скарги відповідача залишено без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою від 05.07.2012, яка в подальшому оскаржена позивачем в апеляційному порядку, залишено без руху позовну заяву ТОВ "Елла Ойл" до Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень Київської регіональної митниці від 08.06.2010 №№110, 111.

Щодо посилання позивача на Закон України «Про режим іноземного інвестування» та Положення про порядок державної реєстрації іноземної інвестиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996, відповідно до яких при надходженні іноземної інвестиції та її реєстрації підприємство звільняться від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 13 Закону від 19.03.1996 № 93/96-ВР "Про режим іноземного інвестування" незареєстровані іноземні інвестиції не дають права на одержання пільг та гарантій, передбачених цим Законом.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вантажний автомобіль-бензовоз Mersedes-Benz та причеп- цистерна AUREPA ТАН 185L зареєстровані як іноземні інвестиції, не надано таких доказів і представником відповідача у судовому засіданні, отже посилання відповідача на зазначені вище Закон та Порядок на думку суду є безпідставним.

Як вб'ється з акту від 04.06.2010 №8/15/36387563, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідачем порушено граничний строк сплати узгодженого зобов'язання на 335 календарних днів (дата граничного строку сплати узгодженого зобов'язання 03.07.2009, дата сплати податкового боргу 03.06.2010).

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи, що відповідачем порушено граничний строк сплати узгодженого зобов'язання на 335 календарних днів, внаслідок чого позивачем податковими повідомленнями визначено суму штрафу у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення №110, №111 від 08.06.2010 прийнято відповідно до вимог Закону України №2181 (чинного на час виникнення спірних повідомлень).

З огляду на встановлення факту сплати відповідачем податкового зобов'язання з штрафу з податку на по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності та з податку на додану вартість з товарів увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності із порушенням строків, визначених підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу. Станом на момент розгляду справи загальний розмір податкової заборгованості відповідача становить 26781,29 гривень.

У відповідності до вимог підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем на адресу ТОВ «Елла Ойл» направлено першу податкову вимогу від 26.11.2009 №1/10816 та другу податкову вимогу від 18.01.2010 №2/4450, які отримані відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон № 509-ХІІ) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 10 Закону № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.8 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, якій має податковий борг.

Враховуючи, що за Відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 26781,29 грн., яка не сплачена і Відповідачем не надано заперечень та доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла ОЙЛ" (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, кв. 43, код ЄДРПОУ 36387563) шляхом перерахування коштів з розрахункових рахунків №26003041984001 у ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», МФО 339500, податковий борг у сумі 26781 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 29 коп, із них з податку на мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 22317 (двадцять дві тисячі триста сімнадцять) грн. 74 коп на бюджетний рахунок №31118060705010, одержувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, ОКПО 38050812, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 15010100); з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн.. 55 коп. на бюджетний рахунок № 311140317050010, одержувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, ОКПО 38050812, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МІО 820019, код платежу 14010300).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда