Ухвала

від 30.05.2013 по справі 910/1945/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" травня 2013 р. Справа №910/1945/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т» на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року

у справі № 910/1945/13 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Відділу

Державної служби охорони при Управлінні Міністерства

Внутрішніх Справ України у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т»

про стягнення 15 852,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року по справі № 910/1945/13 позовні вимоги прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т» про стягнення 15 852,68 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т» на користь Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області

10 399,75 грн. основного боргу, 253,75 грн. пені, 52,14 грн. - 3% річних, крім того, стягнуто судові витрати. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 13.03.2013 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року по справі № 910/1945/13 скасувати та прийняти нове рішення суду яким, відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора міста Луцька повністю. Також, в апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-Т» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.03.2013 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником додано докази надсилання апеляційної скарги прокуратурі міста Луцька.

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідачем не додано доказів надсилання апеляційної скарги Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області в інтересах якого, прокурором міста Луцька було подано позов.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Оскільки в даній справі прокурор міста Луцька звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області, то вказаний орган набув статусу позивача.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Питання щодо розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року може бути вирішено судом після усунення зазначених вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т» на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року по справі № 910/1945/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/1945/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.