Постанова

від 27.05.2013 по справі 826/7534/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/149

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2013 року 12:20 № 826/7534/13-а

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Куб-Україна" про підтвердження обгрунтованості арешту майна Суддя О.В.Головань

Секретар О.С.Макаренко

Представники:

Від позивача: Гучко В.В. - п/к (дов. від 17.12.12 р.)

Від відповідача: Куріленко Н.Є. - п/к (дов. від 24.05.13 р.)

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Tовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Куб-Україна" (ідентифікаційний код - 37026910), застосованого рішенням від 20.05.2013 р.

Ухвалою суду від 23.05.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2013 р. в порядку ст. 183-3 КАС України.

В судовому засіданні 27.05.2013 р. оголошено постанову про відмову в задоволенні подання.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Куб-Україна" (надалі - відповідач) перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (надалі - позивач).

26.03.2013 р. позивачу направлено запит "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" за №4052/10/22-40, згідно якого Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вимагала на підставі п.п. 20.1.6 ст. 20 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232, протягом десяти робочих днів надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту при взаємовідносинах з ТОВ "Онікс Компані ЛТД" (код ЄДРПОУ 37817014), ТОВ "Константа-Інкорпорейтед" (код ЄДРПОУ 37817020), ТОВ Компанія Мармур ЛТД" (код ЄДРПОУ 37889288), ТОВ Комерційна фірма "Горизонталь" (код ЄДРПОУ 37889322) за період 2012 року відповідно до укладених первинних документів, перелік яких наведено, та включення таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях за період 2012.

Також з запиті міститься вимога надати реквізити постачальників, номера та дати податкових накладних, ВМД, оскільки товариство є посередником; якщо товариство є виробником відвантаженої продукції - надати довідку довільної форми за підписом керівників підприємства, яка підтверджує даний факт, а також вказати дебіторську/кредиторську заборгованість станом на дату перевірки.

10.04.2013 р. відповідачем надано відповідь за №29, у якій з посиланням на ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 20, 21, 73 Податкового кодексу України повідомлено про відсутність обов'язку виконувати вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби, викладені у листі від 26.03.2013 р.

24.04.2013 р. відповідачем надано відповідь за №34, у якій з посиланням на ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 20, 21, 73 Податкового кодексу України повідомлено про відсутність обов'язку виконувати вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби, викладені у листі від 26.03.2013 р.

Позивачем на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України оформлено наказ від 17.05.2013 р. № 525 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Завод Куб-Україна".

На підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу від 17.05.2013 р. № 525 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Завод Куб-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Онікс Компані ЛТД", ТОВ "Константа Інкорпорейтед", ТОВ "Компанія Мармур ЛТД", ТОВ "Комерційна компанія "Горизонталь" за період 2012 року виписано направлення на перевірку № 1670/22-40 від 20.05.2013 р.

Згідно з направленням, головного державного податкового ревізора - інспектора Боровикову Анжеліку Станіславівну визначено особою, яка мала здійснити перевірку "Завод Куб-Україна".

У зв'язку з фактичним недопущенням перевіряючих до перевірки 20.05.2013 р. складено акт про неможливість вручення направлення та наказу на проведення виїзної перевірки та акт №1022/22-40 про недопуск до приміщення для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Начальником ДПІ у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби 20.05.2013 р. (17 год. 50 хв.) Назарук С.М. на підставі п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (застосовано умовний адміністративний арешт майна відповідача).

Позивач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби - просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Завод Куб-Україна" з таких підстав.

Перевіряючими відповідно до наказу від 17.05.2013 р. № 525 та направлення на перевірку 20.05.2013 р. здійснено виїзд на адресу ТОВ "Завод Куб-Україна" за фактичною адресою: м. Київ, вул. Полупанова, 21, де директору підприємства Боженко С.А. було пред'явлено направлення на перевірку та запропоновано отримати копію наказу на проведення перевірки. Проте, зазначена особа відмовилася розписатися в направленні на перевірку та отримати копію наказу, про що складено акт від 20.05.2013 р. про відмову підпису в направленні на перевірку та отримання копії на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Згідно із абз. 5 ст. 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими; особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

В порушення абз. 3 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України перевіряючих до перевірки не допущено, документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів не надано, у зв'язку з чим, відповідно до вимог абз. 5 п. 81.1, п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України складено акт про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством ) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; забезпечувати збереження документів, пов'язаних і виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Позивач вважає, що невиконання ТОВ "Завод Куб-Україна" вимог податкового органу, а саме відмова від допуску посадових осіб для проведення перевірки дають підстави вважати, що рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 20.05.2013р. про застосування умовного адміністративного арешту майна є обґрунтованим.

При застосуванні органом державної податкової служби адміністративного арешту майна платника податків відсутній і спір про право, оскільки повноваження на його застосування надані Законом і є лише превентивним засобом забезпечення фінансових інтересів держави у випадку порушення норм податкового законодавства, а не засобом притягнення чи мірою відповідальності платника податків.

Відповідач - Tовариство з обмеженою відповідальністю "Завод Куб-Україна" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на невиконання позивачем вимог ст. 73 Податкового кодексу України, яка визначає вимоги до письмового запиту податкового органу про надання інформації, що позбавляє платника податків виконувати вимоги такого запиту.

Зокрема, відповідач посилається на відсутність підстав для скерування письмового запиту, передбачених ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до вказаної статті платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Оскільки запит складено з порушенням ст. 73 Податкового кодексу України, відповідач не зобов'язаний був надавати на нього відповідь, і , відповідно, ненадання інформації за таких обставин не може бути підставою для проведення позапланової перевірки згідно п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 20.1.16 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право - для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом , інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Ст. 20 Податкового кодексу України містить загальний перелік прав органів державної податкової служби, які мають реалізовуватись з врахуванням всіх спеціальних положень кодексу.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби спеціально врегульоване ст. 73 Податкового кодексу України, згідно п. 73.3 якої органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Суд погоджується з представником відповідача, який зазначає про необхідність дотримання вимог вказаної статті в даному випадку; представник позивача не надав пояснень, чому вказані вимоги не мали дотримуватися в даному випадку.

Згідно змісту запиту від 26.03.2013 р. "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" за №4052/10/22-40 в ньому не міститься підстав витребування інформації, що є обов'язковим з огляду на зміст ст. 73 Податкового кодексу України.

Згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави , дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Як було зазначено вище, в даному випадку у відповідача були підстави для відмови у наданні відповіді за запит про надання інформації, тому відсутність відповіді на запит не може бути підставою для проведення документальної позапланової перевірки згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно п. п. 94.2.3 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, зокрема, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно із п. 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає подання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, ст.160-163, 183-3, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 27.05.13 р.