Рішення

від 22.05.2013 по справі 914/1254/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.13 Справа № 914/1254/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс", м.Харків

до відповідача Приватного підприємства "БОССА НОВА", м.Львів

про стягнення 215 936,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Сопків С.В. - представник (довіреність б/н від 09.04.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору : Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" до Приватного підприємства "БОССА НОВА" про стягнення 225 936,38 грн. з яких 206 000,00 грн. основний борг, 4 317,53 грн. 3% річних та 15 618,85 грн. пені.

Ухвалою суду від 04.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.04.2013р. В судовому засіданні 17.04.2013р. було оголошено перерву до 24.04.2013р. для надання представнику відповідача можливості ознайомитись з матеріалами справи. Розгляд справи 24.04.2013р. не відбувся, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 29.04.2013р. розгляд справи відкладено на 22.05.2013р.

Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог вх. №18155/13 від 22.05.2013р., в якій зазначив, що після порушення провадження у справі відповідачем було частково сплачено основний борг на загальну суму 10 000,00 грн. В судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав повністю, просив позов задоволити та стягнути з відповідача 215 936,38 грн., з яких 196 000,00 грн. основного боргу, 4 317,53 грн. 3% річних та 15 618,85 грн. пені.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 04.04.2013р. та 29.04.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання ним вимог ухвал суду не повідомив. Про відкладення розгляду спору на 22.05.2013р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79005 0688832 4 від 30.04.2013р. - вручено 07.05.2013р.

Станом на 22.05.2013р. від відповідача відзив клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

29.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" (постачальник) та Приватним підприємством "БОССА НОВА" (покупець) було укладено договір поставки №45/2012 (далі по тексту - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався поставляти і передавати на умовах даного договору поліетилен, полівінілхлорид, поліпропілен (іменований надалі - товар), у власність покупцю, а покупець зобов'язувався прийняти товар у власність та оплачувати його вартість на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2.1. договору ціна, асортимент та кількість товару погоджується сторонами у видаткових накладних на кожну окрему партію, які є невід'ємними частинами договору.

За умовами п.2.3 договору розрахунки за кожну партію товару, в тому числі відшкодування вартості транспортних витрат постачальника (у разі поставки товару транспортом постачальника) на умовах 100% передплати. Сторони можуть встановлювати інший порядок розрахунків, що викладається в додатках до договору по даній поставці товару.

Згідно п.2.4. розрахунок за отриманий товар здійснюється протягом 3-ох робочих днів, з моменту отримання від постачальника рахунку-фактури, у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.3.4. договору при отриманні партії товару найманим працівником покупця, він повинен мати при собі довіреність (оформлену в установленому порядку) від покупця та паспорт (інший документ, посвідчення особистості).

Згідно п.7.3. договору у випадку прострочення оплати за поставлену партію товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожний день прострочення.

29.05.2012р. сторони уклали додаток №1 до договору поставки №45/2012 від 29.05.2012р., за умовами п.4. якого оплата продукції здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки продукції покупцеві.

Позивач на виконання умов договору та додатку №1, поставив відповідачу товар (поліетилен низького тиску Марка 2НТ11-285Д) на загальну суму 341 000,00 грн., згідно видаткової накладної №210 від 31.05.2012р.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за поставлений товар провів частково, а саме 135 000,00 грн., відтак, основний борг на момент подання позовної заяви складав 206 000,00 грн. Станом на січень 2013р. на цю суму між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив борг в сумі 10 000,00 грн. (10.04.2013р. - 5 000,00 грн. та 24.04.2013р. - 5000,00 грн.), відтак основний борг становить 196 000,00 грн.

Позивач керуючись умовами п.7.3. договору, у зв'язку із простроченням оплати за поставлену партію товару нарахував відповідачу пеню за період з 01.07.2012р. по 01.01.2013р. в сумі 15 618,85 грн.

Крім того, позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 4 317,53 грн. 3% річних.

У зв'язку із частковою оплатою основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, в сумі 215 936,38 грн., з яких 196 000,00 грн. основного боргу, 4 317,53 грн. 3% річних та 15 618,85 грн. пені.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Згідно ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується видатковою накладною №210 від 31.05.2012р. на загальну суму 314 000,00 грн.

Представник відповідача Янченко Сергій Рудольфович отримав вищевказаний товар по довіреності № 17 від 30.05.2012р.

Листом від 02.07.2012р. відповідач гарантував оплату поставки згідно договору № 45/2012 від 29.05.2012р.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.4. додатку №1 до договору поставки №45/2012 оплата продукції здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки продукції покупцеві.

Позивач надсилав відповідачу претензію від 28.01.2013р. вих.№24 на яку останній 30.01.2013р. дав відповідь про те, що з претензією згідний, оплату обіцяв провести у березні-квітні з врахуванням пені та додаткових витрат позивача.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за поставлений товар здійснив частково на суму 135 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками. Основний борг на момент подання позовної заяви складав 206 000,00 грн. Станом на січень 2013р. на цю суму між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив борг в сумі 10 000,00 грн. (10.04.2013р. - 5 000,00 грн. та 24.04.2013р. - 5000,00 грн.). Відтак, основний борг станом на 22.05.2013р. складає 196 000,00 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказано у ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення основного боргу в сумі 196 000,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 317,53 грн. трьох процентів річних підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п.7.3. договору сторони домовилися про те, що у випадку прострочення оплати за поставлену партію товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожний день прострочення.

Відтак, з відповідача правомірно підлягає стягненню 15 618,85 грн. пені згідно поданого позивачем розрахунку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №436 від 19.03.2013р. - 4 518,73 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю, оскільки спір доведений до суду з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 627-629, 712 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232, 265 ГК України, ст.ст. 4 3 , 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про зменшення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БОССА НОВА" (79005, м.Львів, вул.Шота Руставелі, 18/3А; р/р №26007012654800 в АКІБ «Укрсиббанк» м.Харків; МФО 351005; код ЄДРПОУ 33711195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" (61036, м.Харків, вул.Морозова, 13Б, офіс 604; р/р №26006337322 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ; МФО 380805; код ЄДРПОУ 37765087) основний борг в сумі 196 000,00 грн., 15 618,85 грн. пені, 4 317,53 грн. три проценти річних та 4 518,73 грн. судового збору.

3 . Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 27.05.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.