Рішення

від 31.05.2013 по справі 401/12010/12

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 401/12010/12

(2/199/835/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соціум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором в сумі 429595,89 грн. та судових витрат по справі.

В підтвердження свої позовних вимог посилається на те, що 07 жовтня 2011 року між кредитною спілкою «Соціум» та членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДН/Н/2011/298, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 340000 грн. на строк з 07 жовтня 2011 року по 07 квітня 2012 року. Згідно п.3.1. договору, плата за користування кредитом становить 0,1644% від суми кредиту, за кожен день користування кредитом та відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

В якості забезпечення зобов'язань передбачених кредитним договором, між кредитною спілкою «Соціум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки від 07 жовтня 2011 року № ДН/Н/2011/298/1 та № ДН/Н/2011/298. Договорами поруки встановлено, що поручителі відповідають перед кредитором в повному обсязі. позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі належним чином не виконали умови вказаного договору, порушили графік погашення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 05.11.2012 року загальна заборгованість по кредиту становить 429595,89 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2011 року між кредитною спілкою «Соціум» та членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДН/Н/2011/298, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 340000 грн. на строк з 07 жовтня 2011 року по 07 квітня 2012 року. Згідно п.3.1. договору, плата за користування кредитом становить 0,1644% від суми кредиту, за кожен день користування кредитом та відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

В якості забезпечення зобов'язань передбачених кредитним договором, між кредитною спілкою «Соціум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки від 07 жовтня 2011 року № ДН/Н/2011/298/1 та № ДН/Н/2011/298. Договорами поруки встановлено, що поручителі відповідають перед кредитором в повному обсязі. позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 05.11.2012 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає:

- заборгованість за сумою кредиту - 340000 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 89595,89 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у сумі 429595,89 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 224, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Соціум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Соціум» заборгованість за кредитним договором № ДН/Н/2011/298 від 07 жовтня 2011 року в розмірі 429595,89 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 340000 грн.; заборгованість по відсоткам - 89595,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3219,00 грн., а всього 432814 (чотириста тридцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: