Постанова

від 28.05.2013 по справі 5028/13/24/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Справа№ 5028/13/24/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оздоровчого центру для дітей та молоді «Авангард»

на ухвалу

Господарського суду Чернігівської області

від 13.03.2013

у справі № 5028/13/24/2012 ( суддя І.А. Фетисова)

за заявою стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Чернігівській області

боржник Приватне підприємство «Оздоровчий центр для дітей та молоді «Авангард»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту

про виправлення помилки в рішенні та наказі судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013 у справі № 5028/13/24/2012 заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області задоволено частково, виправлено помилку в наказі Господарського суду Чернігівської області виданого 04.12.2012 року по справі 5028/13/24/2012 "Приватному підприємству "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард"(14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905), а саме звільнити (виселитись) державне майно -басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18) на підставі акту прийому-передачі" в частині не зазначення ідентифікаційного коду 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту шляхом зазначення такого коду, а саме після адреси 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту в дужках по тексту наказу зазначити код 33111325.

Наказ Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2012 року по справі 5028/13/24/2012 з урахуванням виправленої помилки в п.1. цієї Ухвали. "Приватному підприємству "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард"(14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) звільнити (виселитись) державне майно -басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 33111325) на підставі акту прийому-передачі", підлягає виконанню з урахуванням даної Ухвали.

В задоволенні заяви про виправлення помилки в п.3 резолютивної частини рішення щодо зазначення коду балансоутримувача відмовлено.

Боржник, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права, неповно з»ясовано обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги боржник посилається на те, що місцевим судом порушено норми ст. 117 ГПК України, оскільки в оригіналі наказу виданого 04.12.2012 по справі № 5028/13/24/2012 не зазначено ідентифікаційний код балансоутримувача, однак місцевий суд дійшов хибного висновку, що зазначене є технічною помилкою при оформленні та видачі судом наказу 04.12.12 щодо примусового виконання ч.3 резолютивної частини рішення по справі № 5028/13/24/2012 та шляхом внесення в текст наказу зазначив ідентифікаційний код.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 08600957, № 08600930, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2012 р. по справі 5028/13/24/2012 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 88-11 від 28.07.2011 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Приватним підприємством "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард".

Рішенням суду зобов»язано Приватне підприємство "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" звільнити (виселитись) державне майно - басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту на підставі акту прийому-передачі

На підставі рішеня суду з Приватного підприємства "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" підлягає стягненню на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області 1073 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. рішення Господарського суду Чернігівської області по справі 5028/13/24/2012 від 05.06.2012 р. залишено без змін.

04.12.2012 р. Господарським судом Чернігівської області видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. по справі 5028/13/24/2012 р. в частині звільнення (виселення) відповідачем майна балансоутримувачу.

Судове рішення в силу ст.115 ГПК України є обов'язковим для виконання і виконується в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2013 р. по справі 5028/13/24/2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. залишено без змін.

04.03.13 до Господарського суду Чернігівської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області надійшла заява про виправлення помилки, а саме внесення виправлення в рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2012 р. по справі 5028/13/24/2012, зазначивши код ЄДРПОУ балансоутримувача - 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 33111325), в наказ Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2012 р. по справі 5028/13/24/2012, зазначивши код ЄДРПОУ балансоутримувача, а саме: Приватному підприємству "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) звільнити (виселитись) державне майно - басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 33111325) на підставі акту прийому - передачі.

Ухвалою від 13.03.2013 № 5028/13/24/2012 місцевим судом частково задоволено заяву РВ ФДМУ по Чернігівській області, виправлено помилку в наказі Господарського суду Чернігівської області виданого 04.12.2012 року по справі 5028/13/24/2012: "Приватному підприємству "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард"(14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) звільнити (виселитись) державне майно -басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18) на підставі акту прийому-передачі" в частині не зазначення ідентифікаційного коду 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту шляхом зазначення такого коду, а саме після адреси 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту в дужках по тексту наказу зазначити код 33111325.

Наказ Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2012 року по справі 5028/13/24/2012 з урахуванням виправленої помилки в п.1. цієї Ухвали, "Приватному підприємству "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард"(14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) звільнити (виселитись) державне майно -басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 33111325) на підставі акту прийому-передачі" підлягає виконанню з урахуванням даної Ухвали.

В задоволенні заяви про виправлення помилки в п.3 резолютивної частини рішення щодо зазначення коду балансоутримувача відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому: резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу); найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна); найменування, номер і дата виконавчого або іншого документа про стягнення коштів у безспірному порядку (у спорі про визнання цього документа як такого, що не підлягає виконанню), а також сума, що не підлягає списанню.

Таким чином, за приписами наведеної норми, процесуально встановленого обов'язку для суду щодо зазначення кодів юридичних осіб при постановленні судового рішення не вбачається, а тому суд приходить до висновку, що відсутність зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру (коду) балансоутримувача (8 навчальний центр) в п. 3 резолютивної частини рішення не є помилкою.

За таких обставин, заява в частині виправлення помилки в рішенні задоволенню не підлягає.

04.02.2013 р. головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) по примусовому виконанню наказу 5028/13/24/2013 від 04.12.2012 р.: про "Приватному підприємству "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард"(14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) звільнити (виселитись) державне майно -басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18) на підставі акту прийому-передачі", оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний код стягувача та відповідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника.

З оригіналу наказу, наданого стягувачем до заяви, вбачається відсутність зазначення індивідуального ідентифікаційного коду балансоутримувача, що технічною помилкою при оформленні та видачі наказу судом 04.12.2012 року, щодо примусового виконання ч.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області по справі 5028/13/24/2012.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на момент прийняття рішення) у виконавчому документі зазначаються 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вимоги ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в частині виправлення помилки в наказі шляхом зазначення по справі 5028/13/24/2012 індивідуального ідентифікаційного коду 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту, а саме: "Приватному підприємству "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард"(14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) звільнити (виселитись) державне майно - басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 33111325) на підставі акту прийому-передачі".

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку, що місцевий суд за для забезпечення належного виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2012р. по справі № 5028/13/24/2012 вніс відповідні виправлення в наказ.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги що балансоутримувач - 8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту не виступає стягувачем, оскільки відповідно до с.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Рішенням Господарського суду Чернігівської області № 5028/13/24/2012 від 05.06.2012, на виконання якого було видано наказ боржника, було зобов»язано повернути майно саме баланосутримувачу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом норм процессуального права, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставами для скасування рішеня місцевого суду

За таких обставин колегія приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 106 Господарського процесуального Кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оздоровчого центру для дітей та молоді «Авангард» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013 у справі № 5028/13/24/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013 року по справі № 5028/13/24/2012 залишити без змін.

Матеріали справи № 5028/13/24/2012 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.