Рішення

від 24.05.2013 по справі 2-2257/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-2257/12

Категорія 40

2/295/206/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, та зобов'язання за власний рахунок відновити постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні житлом, а саме будинком по АДРЕСА_2, шляхом її вселення до спірного помешкання та зобов'язання відповідача передати ключі від будинку, посилаючись на те, що згідно договору дарування житлового будинку від 04.12.2007 року вона є власником вищевказаного будинку, а відповідач є донькою колишньої власниці. Проте користуватись житлом позивач не може, оскільки відповідач відмовляється впускати до спірного помешкання, чим перешкоджає їй вільно користуватись своєю власністю.

Відповідач за первісним позовом звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якому уточнивши остаточно позовні вимоги, просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_2, шляхом заборони ОСОБА_2 чинити будь-які перешкоди в його користуванні та зобов'язати відповідача за власний рахунок відновити постачання електричної енергії у житловий будинок по АДРЕСА_2. При цьому посилається на те, що згідно договору найму житлового приміщення від 15.05.2000 року, укладеного між нею та ОСОБА_3, яка померла, вона має право тимчасово, на період дії договору до 15.05.2020 року, користуватися вказаним вище жилим будинком.

В судовому засіданні кожна із сторін, підтримавши свої вимоги, заперечувала проти задоволення зустрічних.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.08.2002 року, будинок по АДРЕСА_2 належав на праві власності ОСОБА_5. /а.с.4-5/. Житловий будинок дерев'яний, обкладений цеглою, жилою площею 65,9 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6,/а.с.17/ з якою був укладений зазначений вище договір купівлі-продажу будинку, проживає та є зареєстрованою в спірному помешканні.

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 04.12.2007 року, будинок по АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2/а.с.7-9/. Житловий будинок з дерева та цегли, жилою площею 65,9 кв.м.

Згідно ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України власник має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною йому власністю на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як було встановлено під час розгляду справи, між сторонами склалися неприязні стосунки, відповідач по первісному позову не допускає позивача до спірного помешкання, не передає ключі від будинку. Дані обставини підтверджуються показаннями допитаного свідка ОСОБА_5 та допитаного, як свідка - третьої особи - ОСОБА_3, який пояснив, що у позивача по первісному позову ключів від спірного помешкання не має та вони не давалися позивачу.

Таким чином, права позивача по первісному позову порушені та підлягають захисту, шляхом її вселення до спірного помешкання та зобов'язання відповідача по первісному позову не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні будинком АДРЕСА_2 шляхом надання ключів від вищевказаного будинку.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 та зобов'язання за власний рахунок відновити постачання електричної енергії у вказаному вище будинку суд вважає відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що представник позивача по зустрічному позову не надав належних, достовірних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження вимог, викладених в позовній заяві. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування, А достатність - це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу по суті. Представник позивача не довів, що відповідач ОСОБА_2 по зустрічному позову чинить будь-які перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2. Із досліджених доказів, зокрема допитаного за клопотанням позивача по зустрічному позову в якості свідка ОСОБА_3, який на його думку постійно проживає в спірному будинку, вбачається, що ОСОБА_2 він ніколи не бачив в зазначеному вище будинку. Із пояснень того ж свідка також вбачається, що постачання електричної енергії у вказаному вище будинку було відключено працівниками служби РЕС та в присутності ОСОБА_5

Крім того, питання відновлення постачання електричної енергії у вказаному вище будинку відповідно до вимог чинного законодавства не входить до компетенції ОСОБА_2 Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог по зустрічному позову, а відтак в їх задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні будинком АДРЕСА_2 шляхом надання ключів від вищевказаного будинку.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 та зобов'язання за

власний рахунок відновити постачання електричної енергії у вказаному вище будинку відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.05.2013 року Справа № 2-2257/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 24.05.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. Слюсарчук

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.05.2013 року Справа № 2-2257/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 24.05.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. Слюсарчук

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.05.2013 року Справа № 2-2257/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 24.05.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. Слюсарчук