Рішення

від 27.04.2013 по справі 2-2736/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-2736/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Тарасенко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.04.2006 між ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_2", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого з 28.04.2009 було ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_2", а з 14.01.2010 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_2" (далі - Позивач), був укладений кредитний договір №655/01 (у подальшому - Договір). Згідно з Договором Позивач надав Відповідачу довгостроковий кредит на придбання автомобілю у сумі 192465 гривень 00 коп., строком з 13.04.2006 по 12.04.2013, зі щомісячною сплатою за користування кредитом 16 відсотків річних. Згідно з п. 3.2.2. Договору Відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки щомісячно ануітетними платежами у сумі 3823 гривні 00 коп., починаючи з квітня 2006 р., не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення грошових коштів до каси Позивача. Згідно з п. 3.2.3. Договору Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати комісійну винагороду за ведення кредитної справи у розмірі 211 гривень 71 коп., починаючи з квітня 2006 р., не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення грошових коштів до каси Позивача. Згідно з п. 3.2.4. Договору за порушення строків повернення кредиту або його частини та інших платежів, які передбачені Договором, Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період виникнення простроченої заборгованості, за кожний день прострочки платежу за кредитом. Відповідно до п. 3.2.5. Договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період виникнення простроченої заборгованості, за кожний день прострочення. Згідно з п. 4.1.4. Договору у разі порушення термінів погашення кредиту або процентів по кредиту Позивач має право стягнути з Відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період виникнення простроченої заборгованості, за кожний день прострочки платежу. Також, згідно пункту 5.3. Договору у випадку виникнення у Відповідача прострочення за сплатою відсотків за користування кредитом та/або погашення чергової частини заборгованості за кредитом більш, ніж 10 календарних днів, строк користування кредитом може припинитися за ініціативою Позивача достроково, на 11 календарний день прострочення за сплатою відсотків та/або погашення чергової частини заборгованості за кредитом. У цьому разі Позивач пред'являє кредит до дострокового стягнення. На порушення умов Договору, вимог ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 Цивільного кодексу України, свої грошові зобов'язання за Договором Відповідач не виконує - з 11.09.2008 не сплачує заборгованість за кредитом. 30.09.2008 року відповідачу була вручена Письмова вимога про усунення порушення (лист №03-81/3697 від 30.09.2008) з пропозицією у 30-денний термін сплатити Позивачу прострочену заборгованість за Договором, але це прохання Позивача було проігнороване. Враховуючи те, що строк погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та щомісячної комісійної винагороди за ведення кредитної справи було прострочено на 54 календарних дні. Позивач 03.11.2008 пред'явив кредит до дострокового стягнення. 26.11.2008 Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором (лист №03-61/4446 від 26.11.2008) загальною сумою 159659 гривень 31 коп. (заборгованість станом на 26.11.2008). 29.09.2009 Ленінським районним судом м. Луганська (суддею Масенко Д.Є.) було винесено заочне рішення, за яким вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача вищезазначену суму, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1596 гривень 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 коп. В той же час, і після пред'явлення сум заборгованості за Договором до дострокового стягнення, Відповідач продовжував користуватися грошовими коштами Позивача. Згідно з п. 5.4. Договору, строк Договору встановлюється з моменту підписання Договору і діє до повного виконання Відповідачем усіх зобов'язань за Договором. Отже, зберігають свою актуальність обов'язки Відповідача щодо сплати процентів річних за користування кредитом, сплати комісійної винагороди за ведення кредитної справи та сплати пені за порушення своїх зобов'язань за Договором. Враховуючи це, та керуючись ст. 536 Цивільного кодексу України, Позивач з 26.11.2008 по 26.11.2009 продовжував нараховувати проценти за користування кредитом. Крім того, нараховувалися комісійна винагорода за ведення кредитної справи, а також пеня за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом та комісійної винагороди за ведення кредитної справи. 27.11.2009 року Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з заявою про видачу судового наказу №03-61/4603 від 27.11.2009 щодо стягнення з Відповідача простроченої заборгованості за Договором загальною сумою 64520 гривень 03 коп. Вищенаведена заборгованість за Договором утворилася та була пред'явлена до стягнення за період з 26.11.2008 по 26.11.2009. 01.12.2009 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Матвєйшина О.Б. видала судовий наказ про стягнення з Відповідача на користь Позивача зазначеної суми, а також судового збору у сумі 322 гривні 60 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 гривень 00 коп. Заочне рішення від 29.09.2009 та судовий наказ від 01.12.2009 були спрямовані на виконання до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ. За час, що минув з 26.11.2009 Відповідачем прострочена заборгованість за Договором так і не була сплачена. Отже, Відповідач, як і раніше, протиправне продовжує користуватися зазначеними грошовими сумами, Відповідно, на підставі п. 5.4. Договору, а також ст. 536 Цивільного кодексу України, продовжували нараховуватись проценти річних за користування кредитом, комісійна винагорода за ведення кредитної справи та пеня за порушення строків повернення кредиту, процентів річних за користування кредитом, комісійної винагороди за ведення кредитної справи. 24.10.2011 на умовах і в порядку, передбаченому Порядком відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву (затверджений постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 №172), наявна заборгованість Відповідача за Договором, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 46275 гривень 20 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 69653 гривні 89 коп., прострочена комісійна винагорода за ведення кредитної справи - 7833 гривні 27 коп. були визнані Позивачем безнадійними щодо їх отримання (рішення Правління банку від 24.10.2011 (протокол №89)). Безнадійну заборгованість за простроченими нарахованими процентами та комісійною винагородою за ведення кредитної справи (1661 гривня 04 коп.), під яку резерви ще не були сформовані, були списані за рахунок резервів 30.11.2011. Внаслідок цього було припинено подальше нарахування процентів за користування кредитом, комісійної винагороди за ведення кредитної справи, за одночасного продовження прийняття Позивачем заходів із стягнення зазначеної простроченої заборгованості за Кредитним договором. Таким чином, станом на 16.07.2012 за період 27.11.2009-29.11.2011 у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість, яка залишається несплаченою і згідно довідки складає: 105719 гривень 68 коп., а саме: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами річних за користування кредитом - 39405 гривні 62 коп., - прострочена заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної справи - 5081 гривня 04 коп., - пеня за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом, комісійної винагороди за ведення кредитної справи - 61233 гривень 02 коп.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_2" прострочену заборгованість за нарахованими процентами річних за користування кредитом - 39405 гривні 62 коп., прострочену заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної справи - 5081 гривня 04 коп., пеню за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом та комісійної винагороди за ведення кредитної справи - 61233 гривень 02 коп., загальною сумою 105719 гривень 68 коп., а також судовий збір у розмірі 1057 гривень 20 коп..

Представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, суду причини неявки не повідомила, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не надала.

При таких обставинах, суд, оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши позовні вимоги та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заслухавши сторони, вивчивши позовні вимоги та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 29 вересня 2009 року позов ТОВ «Східно-промисловий комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Східно-промисловий комерційний банк» заборгованість за кредитним договором у складі: прострочена заборгованість за відсотками річних за користування кредитом в розмірі 5992,19 грн., . заборгованість за кредитом в розмірі 148812,20 грн., прострочена заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної справи в розмірі 635,13 грн., строкова заборгованість за нарахованими відсотками річних за користування кредитом в розмірі 1691,30 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту, сплати комісійної винагороди за ведення кредитної справи, відсотків річних за користування кредитом в розмірі 2528,49 грн., а всього 159659,31 грн., а також у відшкодування судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1596,59 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., у задоволенні решти позову відмовлено за необґрунтованістю. Зокрема, звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилався на те, що станом на 26 листопада 2008 року відповідач перед Позивачем має прострочену заборгованість за відсотками річних за користування кредитом, прострочену заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної справи, строкову заборгованість з нарахованими відсотками річних за користування кредитом, строкову заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної справи, пенею за порушення строків сплати кредиту, сплати комісійної винагороди за ведення кредитної справи, відсотками річних за користування кредитом загальною сумою 159659,31 гривні а саме: - прострочену заборгованість за відсотками річних за користування кредитом - 5992,19 гривні; - прострочену заборгованість за кредитом - 148812,20 гривні; - прострочену заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної справи - 635,13 гривні; - строкову заборгованість за нарахованими відсотками річних за користування кредитом - 1691,30 гривні; - пеню за порушення строків сплати кредиту, сплати комісійної винагороди за ведення кредитної справи, відсотків річних за користування кредитом - 2528,49 гривні. При зверненні до суду із позовом 26 листопада 2008 року, просив суд стягнути вказану суму заборгованості за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, а якщо цих коштів буде недостатньо для задоволення вимог позивача за договором - за рахунок коштів, отриманих від реалізації іншого майна відповідача, а також просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

В наступному, 01 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Луганська було видано судовий наказ за заявою ВАТ «Східно-промисловий комерційний банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_3, серія паспорта ЕМ, номер 883050, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 91000, м. Луганськ, кв. ЛевченкоАДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк", розташованого за адресою: м. Луганськ вул. 26 Бакінскіх Комісарів,буд. 155, кор. рахунок №32002172901 в Управлінні НБУ в Луганській області, код банку 304030,код ЄДРПОУ 23478833 прострочену заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом №655/01 від 13.04.2006 року в сумі - 23732,56 грн., прострочену заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної справи в сумі - 2540,52 грн., строкову заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом у сумі 69.91 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом та комісійної винагороди за ведення кредитної справи - 38177,04 грн., загальною сумою - 64 520,03 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 322,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60,00 грн. Зокрема, звертаючись до суду із цією заявою 27 листопада 2009 року, позивач посилався на те, що станом на 27 листопада 2009 року у Боржника за період 26 листопада 2008 року - 26 листопада 2009 року перед банком виникла заборгованість загальною сумою 64520,03 (шістдесят чотири тисячі п’ятсот двадцять) гривень 03 коп., а саме: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 23732,56 гривень, прострочена заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної справи - 2540,52 гривень, строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 69,91 гривні, пеня за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом та комісійної винагороди за ведення кредитної справи - 38177,04 гривень.

Таким чином, як встановлено судом, з відповідачки на користь позивача було стягнуто прострочену заборгованість за кредитом - 148812,20 грн., а також прострочену заборгованість за нарахованими процентами за користування, прострочену заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної, строкову заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, пеню за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом та комісійної винагороди за ведення кредитної справи, що утворилася станом на 26 листопада 2008 року та за період з 26 листопада 2008 року по 26 листопада 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Тобто, припинення зобов’язання в силу ухвалення рішення суду не можливе, боржник звільняється від виконання прийнятих на себе за договором зобов’язань лише у випадку виконання зобов’язання належним чином.

Відповідно до укладеного сторонами договору, позивач надав відповідачу довгостроковий кредит на придбання автомобілю у сумі 192465 гривень 00 коп., строком з 13.04.2006 по 12.04.2013, зі щомісячною сплатою за користування кредитом 16 відсотків річних (п. 1.1.), Відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки щомісячно ануітетними платежами у сумі 3823 гривні 00 коп., починаючи з квітня 2006 р., не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення грошових коштів до каси позивача (п. 3.2.2.), відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати комісійну винагороду за ведення кредитної справи у розмірі 211 гривень 71 коп., починаючи з квітня 2006 р., не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення грошових коштів до каси позивача (п. 3.2.3), за порушення строків повернення кредиту або його частини та інших платежів, які передбачені Договором, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період виникнення простроченої заборгованості, за кожний день прострочки платежу за кредитом (п. 3.2.4.), за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період виникнення простроченої заборгованості, за кожний день прострочення (п. 3.2.5.), у разі порушення термінів погашення кредиту або процентів по кредиту Позивач має право стягнути з Відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період виникнення простроченої заборгованості, за кожний день прострочки платежу (п. 4.1.4).

24.10.2011 року на умовах і в порядку, передбаченому Порядком відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву (затверджений постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 №172), наявна заборгованість Відповідача за Договором, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 46275 гривень 20 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 69653 гривні 89 коп., прострочена комісійна винагорода за ведення кредитної справи - 7833 гривні 27 коп. були визнані Позивачем безнадійними щодо їх отримання (рішення Правління банку від 24.10.2011 (протокол №89)). Безнадійну заборгованість за простроченими нарахованими процентами та комісійною винагородою за ведення кредитної справи (1661 гривня 04 коп.), під яку резерви ще не були сформовані, були списані за рахунок резервів 30.11.2011. Внаслідок цього було припинено подальше нарахування процентів за користування кредитом, комісійної винагороди за ведення кредитної справи, за одночасного продовження прийняття Позивачем заходів із стягнення зазначеної простроченої заборгованості за Кредитним договором.

В наслідок неналежного виконання відповідачкою зобов’язань, прийнятих на себе за договором кредиту, та враховуючи зміст ухвалених судом рішень та рішення засідання правління банку від 24 жовтня 2011 року, оформленого протоколом №89, судом встановлено, що станом на 16 липня 2012 року залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним із позивачем, який пред’являється до стягнення в судовому порядку, складає 105 719,68 грн., а саме: прострочена заборгованість за нарахованими процентами річних за користування кредитом - 39405 гривні 62 коп., прострочена заборгованість за комісійна винагорода за ведення кредитної справи - 5081 гривня 04 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом та комісійної винагороди за ведення кредитної справи - 61233 гривень 02 коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

При зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1057,30 грн., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 258, 525, 526, 599, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_2" прострочену заборгованість за нарахованими процентами річних за користування кредитом - 39405 (тридцять дев’ять тисяч чотириста п’ять) гривень 62 коп., прострочену заборгованість за комісійною винагородою за ведення кредитної справи - 5081 (п’ять тисяч вісімдесят одну) гривню 04 коп., пеню за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом та комісійної винагороди за ведення кредитної справи - 61233 (шістдесят одну тисячу двісті тридцять три) гривні 02 коп., загальною сумою 105719 (сто п’ять тисяч сімсот дев’ятнадцять) гривень 68 коп..

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_2" судовий збір у розмірі 1057 (одну тисячу п’ятдесят сім) гривень 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: